Судить – избирателям

24 марта на внеочередном заседании Зейского городского Совета часть депутатов приняла решение направить обращение на имя губернатора Амурской области. В нём изложены претензии к работе главы г. Зеи Сергея Гибадуллина.

Не все депутаты с таким решением согласились и в свою очередь направили на имя главы региона письмо, в котором изложили собственное видение сложившейся ситуации.

И та и другая сторона приводят аргументы в пользу своих доводов.

Кто прав, решать вам, наши читатели. Хотя каждый вправе вовсе не вникать в эти споры, оставаясь в надежде, что когда-нибудь народные избранники перестанут выяснять отношения, а вплотную займутся насущными городскими проблемами.

Но что-то подсказывает: если такое и случится, то нескоро.

Григорий Филатов.

В газете «Зейские вести сегодня опубликованы две статьи: «Неуд – по заслугам?» («ЗВС» № 26 от 7 марта) и «Займитесь делом, депутаты» («ЗВС» № 32 от 21 марта). В связи с этим мы, депутаты городского Совета, хотим внести ясность по поднятым в них вопросам.

Итак, по порядку. На очередном заседании городского Совета, состоявшемся 4 марта, была дана неудовлетворительная оценка деятельности главы города (!!!), что послужило поводом для обращения главы к жителям города, в котором он назвал происходящее попыткой дестабилизации деятельности городской администрации и общественной жизни города.

При этом законодательством прямо устанавливается не только обязанность главы предоставлять ежегодный отчёт перед депутатами, но и право депутатов на вынесение оценки с учётом различных факторов и мнений. Механизм, который сам закон предусмотрел для того, чтобы указать на возможные недочёты, почему-то вызвал у главы бурную реакцию. Вместо того чтобы прислушаться к критике, глава обрушил на депутатов обвинение в дестабилизации ситуации. Получается, что, принимая решение по докладу главы, депутаты обязаны рассматривать только положительную оценку? Или любая критика, пусть даже самая объективная, наказуема?

Разберём подробно причины, побудившие депутатов различных фракций и мнений совместно вынести оценку, которая так уязвила главу. Мы, депутаты, также всенародно избранные гражданами (главу города избрали 1605 избирателей, а депутатов – 8052), оцениваем работу главы города, как управленца, который, в отличие от депутатов, получает из бюджета города приличную заработную плату. При этом мы видим непростительные просчёты. Например, в 2019 году доходная часть городского бюджета безвозвратно потеряла несколько десятков миллионов бюджетных средств в виде недопоступления налогов в связи со снятием с регистрации двух крупных налогоплательщиков и их постановкой на учёт в другом муниципальном образовании из-за того, что глава не смог найти с ними общий язык. В результате для выравнивания доходной части бюджета города областному бюджету пришлось выделять дотацию на сбалансированность нашего бюджета. Это ли действия разумного управленца, который беспокоится за стабильность города?

Идём дальше. За год в четырёх муниципальных учреждениях города произошла ничем не обоснованная смена руководства. В лицее, после вмешательства родителей и министерства, директора восстановил суд, но, видимо, у нас это не прощается. На сегодняшний день директора по-прежнему не оставляют в покое. Это ли поступки главы, радеющего за сохранение высококлассных специалистов в городе?

Ещё один живой пример. На одном из декабрьских заседаний городского Совета был поднят вопрос о судьбе безвозвратно потерянных десяти миллионов рублей дорожного фонда. По словам главы города, они были отданы Зейскому району для помощи в восстановлении дорог, пострадавших в результате ЧС. Глава уверил, что по его договорённости с губернатором эти средства будут возвращены нам в 2020 году. Но когда на встрече с губернатором депутат Олег Бондарев задал вопрос о судьбе этих средств, то у Василия Орлова это вызвало недоумение. Министр транспорта Амурской области пояснил, что данные средства были изъяты в связи с тем, что они не были своевременно освоены на проведение ремонта дорог г. Зеи.

То есть глава города в очередной раз ввёл депутатов в заблуждение. Это ли подход хозяйственника, который хочет лучшего для жителей своего города? При таком подходе к делу многочисленные жалобы горожан на состояние дорог будут лишь увеличиваться.

Парадоксально, что при этом глава не слышит и конструктивных предложений от депутатов. Так, в городе плохо организовано управление муниципальным имуществом, разграблено и доведено до аварийного состояния не только здание бывшей поликлиники, но и здание бывшего детского сада в микрорайоне Солнечном. Последнее превратилось в имущество, которому при выставлении на торги – грош цена. Депутаты неоднократно настаивали на восстановлении там детского сада, но безрезультатно.

Всё это депутаты изложили во время отчёта главы и, не получив внятных объяснений, поставили главе «неуд». Оценка эта (как и положено по закону) касалась деятельности самого главы, его действий или бездействий. Но, что характерно, в своём обращении глава города переложил свою персональную ответственность на работников администрации и муниципальных учреждений. Считаем, что это как минимум некорректно по отношению к ним. Каждый должен отвечать за свою работу. Работа главы города – это не только «рутина», к слову сказать, от него независящая, о которой он отчитался (увеличивающийся поток корреспонденции, присутствие на различных мероприятиях, работа в ассоциации муниципальных образований области или участие в ежедневных видеоконференциях с губернатором), а конкретные положительные результаты, принесшие в город дополнительные инвестиции, решившие многолетние проблемы горожан, заложившие фундамент в развитие города. Из доклада этого депутаты так и не услышали.

Фраза: «Дав неудовлетворительную оценку деятельности главы и администрации города, наши депутаты признались в собственном бездействии по организации работы с администрацией и главой г. Зеи», прозвучавшая в обращении, вызвала у нас недоумение.

Во-первых, это оценка работы Сергея Гибадуллина, как управленца, а не работников администрации.

Во-вторых, депутаты в данной ситуации отстаивали закон. Ведь именно по закону глава города подотчётен и подконтролен населению и представительному органу муниципального образования.

Всё по тому же закону глава муниципального образования представляет представительному органу ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе и о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. С последними, кстати, возникли проблемы: когда депутаты потребовали от главы города предоставить отчёт об исполнении поставленных городским Советом перед ним вопросов, 18 решений были главой проигнорированы и не исполнены.

Самое печальное в этой ситуации, что глава города не сделал для себя никаких выводов, продолжает разжигать образовавшийся конфликт. Так, на предстоящую апрельскую сессию им не предоставлена информация по шести вопросам, вынесенным на рассмотрение городского Совета.

По непонятным причинам глава начинает втягивать в «войну» население нашего города. Сергей Равилович, услышьте: мы с вами не воюем, мы всего лишь хотим, чтобы город развивался, становился лучше.

Сегодня многие проекты, реализуемые на территории г. Зеи (например, городской парк или площадь Коммунаров), – это результат работы администрации города при предыдущем главе, а не заслуга нынешнего. Многие федеральные проекты реализуются, как говорится, «не благодаря, а вопреки». Нам же, как депутатам, хотелось увидеть вклад главы города, который, на наш взгляд, пока только преподносит желаемое за действительное.

Именно поэтому, несмотря на прежние разногласия между депутатами, было принято практически единогласное решение о неудовлетворительной оценке за работу главы города. Так разве этот «неуд» не по заслугам?!

Татьяна Абазова, Виталий Черногор, Ольга Долженко, Михаил Воробей, Олег Бондарев, Валентина Губарева, Андрей Яуя, Владимир Швец,

депутаты Зейского городского Совета.