В “ЗВС” № 22 от 21 марта в материале  “Жестокость под видом добра” затронута тема, касающаяся каждого жителя города.

Душещипательная история о добрых собаках и жестоких людях. О том, что постоянно увеличивающееся поголовье собак делит людей на два лагеря: “неравнодушных” и бессердечных. В конце статьи корреспондент призвала всех выбрать, на чьей они стороне.

Мне кажется, что “неравнодушные” не столько любят собак и кошек, сколько ненавидят людей. Если оценить последствия их деятельности, то они приводят к увеличению бездомных животных. Если раньше наши мамы и бабушки были социально ориентированными людьми и топили нежелательное потомство (другого выхода просто не было), то теперь все стали очень “гуманными” – они это потомство просто выкидывают на улицу. А что? Не взяли грех на душу, ведь “неравнодушные” подберут, разместят объявления, стерилизуют. И главное – деньги целы, собственно, нежелание стерилизовать своих питомцев – это обычная жадность.

Вот так количество бродячих собак увеличивается в геометрической прогрессии. Бездомные плодятся, да еще и люди домашних выкидывают. Пристроить всё это потомство в добрые руки невозможно – нет столько рук. В результате к продуктовым магазинам подходить приходится с опаской, практически рядом с каждым обитает по несколько собак, прикормленных “неравнодушными”; мусор выбросить в контейнер не всегда безопасно, ведь чаще всего там крутятся собаки, причем их присутствие не мешает крысам. А еще имеем загаженный город, где шагу ступить негде от растасканных из мусорных баков пакетов.

Осенью, после того как выпал снег, у нас на детской площадке ребятишки весь выходной играли в нём. К следующему выходному играть стало негде – чистого снега не осталось. Я как-то сказала владельцу комнатных собачек, что детская площадка – не место для выгула собак. Ответ ошарашил: “А чем ваши дети лучше моих собак? Они тоже ходят в туалет”.

Вот это лагерь “неравнодушных”, агрессивно прикрывающихся идеей гуманизма. А по другую сторону – обычные люди, желающие жить в чистом и безопасном городе.

Знает ли Татьяна Мысова, так сильно переживающая за отравленного пса и за детей, мнение родителей ребятишек, контактировавших с собаками? Наверняка многие из них от таких контактов не в восторге. Адекватные родители не хотят, чтобы их ребёнок заразился лишаём или паразитами или был покусан блохами и получил какое-нибудь заболевание, переносчиками которого являются собаки. А видела ли она испуганного ребенка, которого облаивала собака, прикормленная “неравнодушными” соседями. Собака не очень крупная, но ребёнку она по грудь. И лаяла она без злости, не рычала и зубы не оскаливала. А мальчик, наверное, первоклассник, прижался спиной к забору, выставил перед собой школьный рюкзак, стоял и плакал. И никому не известно, какие последствия принесет ему в жизни пережитый испуг.

Автор привела статью Уголовного кодекса, предусматривающую наказание за жестокое обращение с животными. Но почему-то никто не ссылается на общие требования к содержанию животных, которые устанавливают обязанности хозяев, в том числе: обеспечивать надлежащий уход, оказывать ветеринарную помощь, принимать меры по предотвращению нежелательного потомства, обеспечить адекватное обращение с биологическими отходами животных, обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животных в местах и на территориях общего пользования, выгуливать собак на поводке. Интересно, кто-нибудь видел, чтобы владелец собаки убрал биологические отходы питомца?

Я поддерживаю Константина, который предложил усыплять бездомных животных, причем наличие ошейника – не показатель того, что у собаки есть хозяин. Пока большая часть населения не будет неукоснительно следовать правилам содержания домашних животных, они будут плодиться. А сохранение всего бродячего поголовья – пример бесчеловечного отношения к людям. Поэтому средства, выделяемые на стерилизацию, было бы лучше использовать на правовое воспитание детей и взрослых, иначе это просто выкидывание денег в бездонную бочку.

Строительство приютов для собак оправдано лишь для животных, только что потерявших хозяина, а таких не много. Для собак, долго обитавших на воле, помещение в приют скорее издевательство, чем благо.

В нашем квартале несколько месяцев подряд бегала на вольном выгуле молодая собака в ошейнике. Потом её посадили на цепь. Понятно это стало потому, что она стала бегать на улице с цепью. После этого с неё ошейник сняли. Вольным собакам хозяева не нужны. Их и пристраивать в хорошие руки не нужно. И пропитание найдут себе сами.

В конце 2018 года был принят федеральный закон “Об  ответственном обращении с животными”. Человек, взявший питомца, несет определенную ответственность, причем не только перед ним, но и перед обществом. В законе указывается, что человек обязан относиться к животному “как к существу, способному испытывать эмоции и физические страдания”, что необходимо транслировать идеи гуманизма и доброго отношения к животным, но при этом соблюдать интересы человека, общества и государства. 

Взаимоотношения хозяина и питомца должны выстраиваться таким образом, чтобы соблюдались права и интересы всех сторон. Очень хочется, чтобы идеи гуманизма и доброго отношения распространялись и на людей.

Любовь Колтунова.