Когда избиратели, задающие вопрос о том, зачем в городе хотят поменять систему выборов, получают от председателя городского Совета Татьяны Абазовой разные ответы, возникают интересные мысли.

Владимир Старичихин в материале «Ответа пока нет» («ЗВС» № 8 от 29 января) пишет, что на комиссии по внесению изменений в Устав города Татьяна Владимировна обосновала свою инициативу тем, что депутаты (в отличие от населения (?)) смогут выбрать на должность главы более достойного, прошедшего конкурсный отбор человека. Но когда этот вопрос задала я, она ответила: это экономия денежных средств на выборную кампанию.

Тогда я стала изучать Положение о проведении публичных слушаний и поняла, что они проводятся при планировании внесения изменений в Устав города. То есть, если публичные слушания пройдут и их участники будут против изменений в Устав, то изменения будут внесены при любом раскладе. Почему? Да потому что публичные слушания носят всего лишь рекомендательный характер. И логика депутатов может быть такой. Избирателей в Зее примерно 18 тысяч, на слушания придет в самом лучшем случае две тысячи, и, допустим, все они проголосуют против изменений в Устав. Но депутаты скажут: «А остальные 16 тысяч раз не пришли, значит, они «за». К тому же у нас нет помещений, где можно собрать все 18 тысяч избирателей, а еще кто-то заболеет, кто-то в отпуск уедет, кто-то – на вахту. Есть, конечно, те, кому все равно, но их единицы. Поэтому выразить свое мнение смогут не все желающие.

Далее по публикации Татьяны Владимировны «Камень преткновения» («ЗВС № 10 от 5 февраля) отмечу, что трудно спрашивать хороших дорог с главы города, который работает всего два года. Наверное, об этом нужно спросить у самой Татьяны Абазовой. Она ведь неоднократно была депутатом, и кто, как не депутаты, должны были вносить предложение о принятии положения о благоустройстве, в котором, я думаю, предусмотреть, в том числе и сооружение водоотводных канав по всем дорогам, и вменить в обязанности домовладельцам поддерживать канавы в исправном состоянии.

Централизованной ливнёвой канализации у нас никогда не было, и Татьяне Владимировне нужно отдавать отчет в том, что её никогда не будет при любом главе. Это очень дорогое мероприятие, разве только если Зея попадет в какую-то целевую программу и получит дополнительные средства. А водоотводные канавы стоят гораздо дешевле и функцию свою выполняют отлично. В былые времена я жила в поселке, там водоотводные канавы были в обязательном порядке, а около дома сооружены два мостика – один к гаражу, другой – к калитке. И асфальт служил гораздо дольше. Тем жителям, которые в силу своего здоровья не могли делать очистку сами, помогала служба по благоустройству. В Зее тоже хороший пример – канавы по переулку Грековскому. Да, заросшие травой, неочищенные, но свою функцию они до сих пор выполняют. И там не разбит асфальт. И на других улицах это надо было делать много лет назад. Этот вопрос Татьяна Владимировна, которая очень долго обитает в кулуарах власти, должна задать самой себе, а не Сергею Гибадуллину.

Следующая тема – бродячие собаки. В нашем законодательстве прописана система доброго отношения к животным: стерилизуем и отпускаем. Но не Гибадуллин придумал федеральное законодательство. Администрация города решает часть проблем путем заключения договоров на стерилизацию бездомных собак, это приводит только к уменьшению стаи, но не к её ликвидации. Поэтому вешать и эту «собаку» на главу города, по меньшей мере, нетактично, так как это проблема многих сел и городов. Однозначно – во власти депутатов предлагать изменения в законодательство, добиваться этого через Заксобрание, дойти до Госдумы.

Напомню, что Сергея Гибадуллина обвинили еще и в приобретении участка размером 15 соток с кадастровой стоимостью в 1,6 миллиона рублей. Получается, что один квадратный метр – по кадастровой цене 1 067 рублей. Это для индивидуального жилого строительства. Замечу, что на участке на пересечении Серова и Б.Хмельницкого нет подведенного теплоснабжения и коммуникаций, а только энергоснабжение. В нашем городе есть участок с кадастровым номером 28:03:010001:10 площадью 986 952 квадратных метра, предназначенный для эксплуатации гидроузла. Его кадастровая стоимость – 108 880 544,64 рубля, то есть 1 квадратный метр стоит 110 рублей 32 коп., почти в 10 раз меньше. Почему стоимость земли для высокомаржинального бизнеса в 10 раз ниже, чем для индивидуального строительства. Никого из депутатов это не смущает, никто из них этого не знает?

А про акции «РусГидро» могу спросить: «Поднимите руки, у кого их нет?». В 90-е их чуть ли не вместо зарплаты добровольно-принудительно раздавали горожанам.

Теперь про бюджетные средства, которые депутатский корпус хочет сэкономить на выборах. У нас единый день голосования, и выбирают в этот день не одного мэра, поэтому списывать все затраты на его избирательную кампанию просто некорректно.

В своей статье Татьяна Абазова пишет, что глава города не включает депутатов в разные комиссии. В какие? Приведите примеры. Кто или чьи родственники депутатов получили незаконные контракты? Назовите фамилии и суммы.

Мусорная реформа привела к увеличению платы за вывоз ТКО и к ухудшению экологической обстановки, потому что таких помоек в городе не было. Но это федеральное законодательство, которым предусмотрено, что деньги за вывоз мусора получает «Спецэкомаш», а все остальные неприятности – муниципалитет. Почему площадки после вывоза мусора должны чистить муниципальные рабочие? Это ведь оператор допустил, что не вовремя вывезли контейнеры, мусор через верх осыпался, а убирает муниципалитет. И это тоже несовершенство законодательства. А наши депутаты – это законодатели, поэтому пусть вносят предложения по доработке федерального закона. Кому же, как не Абазовой, которая работала в этой системе, знать о таких проблемах и радеть за чистоту города?

А вот теперь мне бы хотелось затронуть очень тонкую, важную, деликатную тему распределения бюджетных денег, о которых мы говорили на последнем несостоявшемся Совете. Это – пенсионное обеспечение кадров, ушедших с выборных должностей. Порой эта доплата выше самой пенсии. Поясню, что федеральное законодательство рекомендует делать им пенсионное вознаграждение до 75 процентов от оклада. Это очень приличная сумма. Но начнем с того, что выборная должность очень хорошо оплачивается, а поэтому большие отчисления идут и в Пенсионный фонд, да и сама по себе пенсия чиновника несравнима с той, что получает основная масса людей. И если мы из нашего дотационного бюджета будем доплачивать пенсионерам, которых мы когда-то выбирали, до 75 процентов от их бывшего оклада, то скоро наш городской дотационный бюджет будет уходить на пенсионное обеспечение выборных лиц и муниципальных служащих. Но в законе говорится, что платить можно до 75 процентов, а это и пять, и десять процентов, которые депутаты могут утвердить.

Кстати, недавно узнала, что перед приходом Татьяны Абазовой на должность председателя, оклад был проиндексирован только ей. Главе города этого не сделали.

А может быть, все-таки, сэкономив на пенсионных выплатах, мы сможем помочь, например, кружкам, спортивным секциям, оснастив их инвентарем и оплатив несколько мест для тех деток, которые хотят в этих кружках заниматься, но их родители не могут оплатить занятия. И тогда туда потянутся мальчишки и девчонки. Или выделим побольше денег школам на ремонт.

Разбирательству по поводу того, что мэр города неправильно подал декларацию, можно только улыбнуться – это копейки. С такими суммами обвинять в коррупции человека, на мой взгляд, неразумно. Ведь своих депутатов за такие же «проступки» в декларациях вы только предупредили.

Хочу также узнать, почему народные избранники за прошлый год выставили Сергею Равиловичу «неуд» за работу? Я не припомню, чтобы жители города были чем-то сильно огорчены, недовольны. У нас не текли потоки нечистот по улицам, не было перерыва в тепло- и водоснабжении, летом проводился ремонт участков дорог. Тогда за что? Может быть, депутатам не нравится, что у него костюм не того цвета или отсутствует борода? Ответьте, пожалуйста, депутаты, за что?

Ведь народ поговаривает, что главу хотят снять. И на этот вопрос ответьте – за что? У меня такое впечатление, что в кресло хотят посадить удобного для некоторых депутатов руководителя, которого население вряд ли поддержит на выборах. Но я сама хочу выбирать мэра, как и большинство горожан.

10 февраля я присутствовала на очередном Совете. Был строгий спрос с председателя комитета по имуществу за то, что здание бывшей поликлиники, оцененное кадастром в 25 млн рублей, превратилось в руины. Но, простите, когда его принимал муниципалитет от местной ЦРБ, депутатом в те времена была Абазова, и кому, как не ей, нужно было бить в колокола, настаивать на том, что оно должно, как минимум, охраняться.

Я не «бот», от администрации подрядов вне конкурса не получала, да и в конкурсах не участвовала.

Автобусная остановка на рынке, о которой говорит Татьяна Абазова, – моя собственность. Во время летнего смерча с неё снесло крышу и повредило стены. Не стала восстанавливать её сейчас, потому что в городе решается вопрос об изменении схемы движения, и эту остановку планируется перенести ближе к кафе «Мая» (бывшая «Калинушка»). Но процедура предстоит длительная, она запланирована на следующее лето. И как только место утвердят, тогда там будет хорошая, нормальная, интересная остановка. Я это обещаю.

И ещё очень хочу понять, как работает наш Совет, почему несколько депутатов отказались посещать его заседания. Поэтому я попросила председателя Совета дать мне возможность ознакомится со всеми протоколами заседаний депутатов нынешнего созыва.

Сообщаю, что никто меня не просил что-либо написать, за публикацию никто не платил. Это мое мнение и многих людей, с кем я общаюсь. Оно однозначно – выбирать мэра должны сами горожане.

Галина Глотова.