В редакцию пришло письмо за подписью девяти жителей одного из домов посёлка Светлого. Авторы возмущены образом жизни своего соседа и описывают случай, произошедший на днях.

"Владимир Л. ведёт нетрезвый образ жизни, устраивая систематические попойки. Сегодня, в связи с сильным задымлением внутри его квартиры, нам пришлось вызвать пожарных, МЧС, "Скорую", полицию, так как он не реагировал и продолжал выпивать и курить. Но, приехав на вызов, сотрудники служб отказались вскрывать дверь. Тогда один из соседей через балкон проник в квартиру. Просим принять меры и возложить на жильца ответственность, так как он ставит под угрозу жизнь и здоровье всех проживающих в этом подъезде, в том числе – детей и недееспособных пожилых людей".

За комментарием ситуации мы обратились к прокурору Зейского района Константину ЧИСЛИНУ, который, в частности, сказал:

– Что касается ситуации с нерадивым жильцом, причиняющим неудобства другим жителям дома постоянными попойками, есть только один законный способ решить проблему: обратиться в суд с иском о его выселении в связи с невозможностью совместного проживания из-за нарушения им санитарных норм, тишины и так далее. Суд взвесит все обстоятельства и примет решение. Сложнее с вопросом о том, кто должен был взломать дверь в квартиру в описанной ситуации. Судя по письму, задымление произошло из-за того, что в квартире курили: там есть фраза "не отреагировав, продолжали выпивать и курить". Понятно, что таким поведением соседям причиняются неудобства. Но говорить о том, что в этом случае возникла угроза жизни и здоровья, нельзя, а значит, вскрывать дверь и проникать в жилище никто – ни полиция, ни пожарные, никто другой в такой ситуации – не имеют права.

Нарушение неприкосновенности жилища – статья 139 Уголовного кодекса, защищающая права граждан. Закон чётко говорит о том, что любое проникновение в жилище – это нарушение прав проживающих там людей. Но в случаях крайней необходимости, когда налицо – реальная угроза жизни, безопасности, собственности людей, такое нарушение прав не является противоправным, и судебная практика идёт по такому пути. Ситуации бывают разные: из квартиры пахнет газом, чувствуется сильное задымление, кто-то кричит о помощи и так далее. В комментарии к закону описывается случай, когда молодые люди, сидя у дома на скамейке, услышали из окна одной из квартир крики о помощи женщины. Они поднялись к двери, постучали, но мужчина за дверью отказался их впустить. После этого они взломали дверь, вошли и увидели, что у женщины на лице кровь, супруг её избил. Суд усмотрел в действиях этих молодых людей признаки состава крайней необходимости и признал их действия законными.

Что касается полицейских, в Законе о полиции (статья 15) отдельно прописано, в каких случаях они имеют право нарушить неприкосновенность жилища граждан. Это допускается, в частности, для спасения жизни и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях, для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, для пресечения преступления, для установки обстоятельств несчастного случая.

В целом необходимо заметить, что грань между необходимостью и её отсутствием зачастую очень тонкая: показалось, что надо взломать дверь и помочь, а ситуация не подтвердилась. Или, наоборот, побоялся вмешаться и не предотвратил совершение преступления или несчастный случай. Таких ситуаций в судебной практике множество, и в каждом отдельном случае необходимо разбираться индивидуально. Поэтому очень важно, чтобы не возникало крайностей, оценивать ситуацию по объективной информации и, исходя из неё, грамотно действовать. Главное – не остаться равнодушным к чужой беде.

Лариса Федотова.