Без фарса, по справедливости!

Завтра в администрации города состоятся публичные слушания по внесению изменений в Устав г. Зеи. Начало в 17 часов 15 минут
Выборный марафон в нашем городе постепенно набирает обороты. В №№ 23, 24 "ЗВ" опубликованы статьи двух жителей города – Валерия Годованюка и Владимира Максимишина. Оба выражают беспокойство по поводу не внесённых в Устав города изменений по выборам депутатов и главы города. В общем-то обеспокоенность вполне понятна. Если в течение нескольких лет эти вопросы будировались, выносились на публичные слушания, народное голосование, то, естественно, должно быть принято определённое решение. Я вошёл в депутатский корпус этого созыва только в ноябре прошлого года, поэтому не совсем представлял себе позицию по этому вопросу депутатов различных общественных объединений и политических партий. В февральском заседании я напомнил депутатам, что этот вопрос ставится населением и нам надо его решать. На этом же заседании было принято решение о проведении публичных слушаний по внесению изменений в Устав, касающихся системы голосования на выборах депутатов 2013 года.
Я был депутатом предыдущего созыва (2005–2009 гг.), входил в состав оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний по внесению изменений в Устав, принятых в январе 2009 года. Поэтому выражу свою точку зрения, так как остальные депутаты пока молчат.
Немного предыстории. Существовавший до 2009 года Устав предусматривал следующую структуру власти в городе: глава города, он же – глава администрации, Совет народных депутатов с председателем и контрольный орган (КСП). Наверное, все помнят, что до этого такого понятия, как глава города, не существовало. Была администрация города, которую возглавлял Анатолий Корыткин, и Совет депутатов во главе с председателем (его выбирали депутаты). Администрация подавала проекты необходимых документов в Совет, и тот их рассматривал.
Но с введением института главы города при Дмитрии Булдине между двумя ветвями власти появились разногласия. Дело в том, что глава города, он же глава администрации, подписывал решения Совета и мог их блокировать, если они его не устраивали. Это и стало основным камнем преткновения между исполнительной и законодательной властью. Возникали споры, затягивалось принятие необходимых решений, что неблаго¬творно влияло на дела. Но не буду перечислять многочисленные тяжбы, взаимные обвинения и прочее.
К концу работы Совета предыдущего созыва депутаты пришли к решению (как говорится, практика – критерий истины), что структура власти должна быть другой (то есть та, которая действует сегодня). В Устав были внесены изменения, по которым выборы депутатов должны были пройти по пропорциональной системе (партийным спискам), а глава города избирался из состава Совета и руководил им (кстати, председатель Совета во все времена избирался из состава депутатов). Глава администрации принимается по конкурсу.
Наверное, структура, когда глава города, он же председатель Совета, предпочтительнее. Мы не видим конфронтации между Советом и администрацией, нет борьбы с отдельными депутатами и группами депутатов. И в то же время то, что глава города является руководителем Совета, в какой-то степени ограничивает всевластие исполнительной власти (главы администрации, который руководит всем аппаратом администрации и сложным хозяйством города).
Поэтому я бы предложил прямое и всенародное избрание главы администрации. Потому что именно от управленческих качеств главы администрации города зависят и состояние дорог, и освещённость, и ЖКХ и так далее. Именно он должен быть высоким профессионалом в своём деле. Глава же города – тот же председатель Совета – имеет только право подписи всех решений Совета, что не позволяет главе администрации их не выполнять или блокировать.
Поэтому авторы предыдущих публикаций (Максимишин и Годованюк), как мне кажется, не совсем верно выразили свою точку зрения по поводу системы выборов. Если мы к существующим двум высшим лицам города (глава администрации и председатель Совета) изберём ещё и главу города, то это будет дополнительная (и значительная!) трата денег. Именно исходя из этого призываю к всенародному (прямому) голосованию за единственного руководителя города – главу администрации.
В конце своего срока депутаты прошлого созыва приняли поправку в Устав о смешанной системе выборов (пропорционально-мажоритарной). Думаю, что поступили правильно (кстати, когда решался вопрос о пропорциональных выборах 2009 года, я выступал именно за смешанную систему), потому что, как показывает опыт, по партийным спискам в депутаты иногда попадают люди, которых население не хотело бы видеть в Совете.
В настоящее время, согласно федерального закону, Совет, в котором меньше 20 депутатов, избирается прямым голосованием по каждому депутату (мажоритарная система). Значит, и "кота в мешке", как написал Владимир Максимишин, избирать не будем. И теперь необходимо заменить в действующем Уставе норму смешанной системы на мажоритарную.
Валерий Годованюк пишет: "А что же наши депутаты? Какое им дело до пожеланий горожан и их чаяний". В защиту депутатского корпуса отмечу, что против мажоритарной системы ни один из них не высказался. А вот по поводу системы выборов главы города на Совете вопрос ещё не рассматривался.
Не хочу навязывать своего мнения, но считаю (и об этом я говорил нынешней главе города Раисе Черной) более целесообразным всенародно, прямым голосованием избирать главу администрации города (реального хозяйственника), а Совет должен возглавлять председатель, который избирается из состава депутатов, и он должен нести представительские функции (фигура вроде "королевы Англии"). Думаю, что на публичных слушаниях будет принято справедливое решение и далее депутаты сделают осознанный выбор, прислушавшись к мнению своих избирателей.
Михаил Кремнев,
депутат городского Совета
народных депутатов.
"Зейские Вести Сегодня" © Использование материалов сайта допустимо с указанием ссылки на источник


Подробнее...