Вопросы по адресам
В "ЗВ" № 44 от 18 апреля опубликована статья Владимира Толмачёва "Вопросы не по адресу". В ней он связывает снижение рыбных запасов в Зейском водохранилище с загрязнением металлом провалившимися под лёд автомобилями (не подавиться бы гайкой во время чаепития).
Мне, бывшему водолазу, это как никому хорошо известно. Ну, давайте посчитаем. Допустим, за время существования Зейского водохранилища под лёд ушло 50–60 автомобилей. Предположим также, что каждый был массой 2,5 тонны. Получается, на дне рукотворного моря покоится около 150 тонн "автохлама".
Может быть, автор не в курсе, что на дне водохранилища ещё находятся две драги тонн по 300 каждая, десятка полтора-два судов различного класса и водоизмещения. Только в заливе Малый Гармакан нашли вечный покой два 600-сильных буксира "РТ", баржа-площадка и остатки "Метеора-130" – всего тонн на 150 суммарного веса. Давайте сюда приплюсуем ещё и шесть сороудерживающих решёток Зейской ГЭС по 125 тонн каждая, а ещё восемь водосливных затворов весом по 40 тонн.
Итого получается около 1 700 тонн. Утопшие автомобили составляют менее восьми процентов от всего находящегося в воде металла.
В "ЗВ" № 46 от 23 апреля в статье "Какую воду мы пьём?" главный технолог ООО "ВОС-3" Татьяна Иванова пишет, что вода в Зейском водохранилище не соответствует требованием ГОСТа только по цветности, что связано с содержанием разложившейся органики из-за неочищенного в своё время ложа водохранилища. Про металл – ни слова. Почему-то я ей верю больше, чем Владимиру Толмачёву, уж извините за непочтительность. В другой раз выберите более правдоподобную версию, оправдывающую выполнение плана по протоколам.
Постановления правительства РФ № 384 от 29 апреля, на которое ссылается автор статьи "Вопросы не по адресу", не существует. Если это попытка сослаться на постановление № 380 от того же числа, то оно, по моему мнению, к физическим лицам никакого отношения не имеет.
Зато интересы огромного числа граждан затрагивает другой замечательный документ – приказ Росрыболовства № 943 от 20 ноября 2010 года. Согласно этому документу 205 рек Амурской области отнесены к имеющим "особо ценное рыбохозяйственное значение". В их числе: Зея, Бурея, Уркан, Деп, Гилюй, Арби, Гулик, Улунга, Тында… Газетной полосы не хватит для перечисления всех.
В соответствии с Водным кодексом РФ органами исполнительной власти Амурской области для этих рек должна быть установлена прибрежная защитная полоса шириной 200 метров. Цитирую этот документ: "В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных), за исключением их движения по дорогам и стоянке на дорогах и специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие". Прибрежная защитная полоса – это часть водоохранной зоны, и их границы могут совпадать.
Может быть, кто-то наивно полагает: по тем дорогам, по которым ездили наши отцы и деды (зимники, просёлочные и торные дороги), разрешается движение и их потомкам? Это не так. Они должны быть не только санкционированными, но и иметь правильное покрытие. А ещё в границах прибрежных защитных полос запрещён выпас скота и распашка земель.
Но поскольку исполнительная власть бездействует, то органы рыбоохраны сами начали устанавливать границы не то рыбоохранных зон, не то зон водоохранных, не то прибрежных защитных полос. В общем, не поймёшь что. Мутно всё это, как вода в Пикане минувшим летом.
Скоро посевная, а потому сельхозпроизводителям и прочим аграриям, не мешкая, нужно писать челобитные в Росрыболовство, дабы не попасть под действие части 1 статьи 8.42 КоАП. Хотелось бы также знать мнение органов исполнительной власти Зейского района и других компетентных органов по обозначенной проблеме.
Александр Самохвалов,
пенсионер.
"Зейские Вести Сегодня" © Использование материалов сайта допустимо с указанием ссылки на источник


Подробнее...