Омбудсмены: защита прав или узаконенное правокачание? С прошлого года в школах города и района введены должности уполномоченных по правам ребёнка
Школьные уполномоченные (независимые специалисты по разрешению конфликтов, или омбудсмены – на американский лад) работают на общественных началах, за идею. А идея эта такова: дети – наиболее беззащитная часть общества, легко могут подвергнуться насилию и разным несправедливостям со стороны взрослых, ущемлению своих прав. Следовательно, есть острая необходимость тщательно бдеть за тем, чтобы всего этого избежать.
«Ребёнок в большинстве случаев не знает ни своих прав, ни к кому обращаться, ни что делать в трудной ситуации, – говорится в их обращении к родителям. – Их мнение по-прежнему редко принимается во внимание, в большинстве случаев дети не имеют права голоса. Они сталкиваются со значительными проблемами при использовании судебной системы в целях защиты своих прав или поиске средств правовой защиты в отношении нарушений их прав».
Сегодня, благодаря нововведению, у ребёнка есть «жилетка», в которую он может пожаловаться, не выходя из школы, – на родителей, учителей, соседа по парте или систему образования в целом (если посчитает, что та ущемляет его права) – законно и эффективно. И не просто, как говорится, «выпустить пар», а получить грамотную, юридически обоснованную помощь в решении ситуации.
Защитники идеи приводят действительно вопиющие и всё возрастающие примеры жестокого обращения с детьми в семье, школе, детских домах и дошкольных учреждениях. Однако, как говорят серьёзные психологи и социологи (в том числе и по опыту других российских школ, давно участвующих в проекте), дети, действительно подвергшиеся или регулярно подвергающиеся насилию (случаи, требующие незамедлительного реагирования), жаловаться в «жилетку» вряд ли пойдут: таковы законы психологии. По опыту уже давно работающих уполномоченных потянутся в кабинеты омбудсменов юные «правокачатели» по другим поводам. Например, мать не отпустила на дискотеку или не разрешила сидеть допоздна за компьютером (лишив чадо законного права на отдых); учитель удалил с урока подростка, срывающего урок; увидев оценки за четверть, отец многозначительно взял в руки ремень (если пустил его в ход, вообще плохо дело – для отца, разумеется). Дети, причём на законных основаниях, попросту становятся неуправляемыми «стукачами», авторитет взрослых (родителей, учителей), итак далеко не высокий в последнее время, падает до нуля.
Всё это не шутки и не фантазии в стиле Спилберга. В странах, где уже принята ювенальная юстиция (а это – одного поля ягодки), такие случаи и последовавшие за ними санкции в отношении родителей (вплоть до изъятия ребёнка из «вредоносной» среды) и учителей (вплоть до возбуждения уголовных дел) – очень серьёзная головная боль.

В числе «плюсов» от введения должности школьных уполномоченных называют: для детей – чувство правовой защищённости, для учителей – осознание границ своих полномочий, для родителей – спокойствие за детей. Фактически это означает: ребёнок знает, что, в случае, если что не по нему, – есть взрослый, который поставит на место зарвавшегося «предка» или «препода» на вполне законных основаниях. Учителю незамысловато намекнули, мол, «знай, сверчок, свой шесток» (даже задержка класса на перемену или лишняя книжка на лето теперь будут расценены как нарушение прав ребёнка). Но самое главное – система ударила обухом по семье, так как теперь каждый отпрыск будет юридически подкован: родитель – не абсолютный авторитет, над ним есть «добрая тётя», готовая всегда вмешаться в дела семьи.
О том, что с поэтапным внедрением ювенальной юстиции, мягко говоря, не всё так просто, двигатели проекта знают отлично, но, несмотря ни на что, машина запускается. Интересно, зачем?
Кстати, на районной педагогической конференции во время работы соответствующей тематической секции школьным уполномоченным в числе других документов раздавались и «формы для оценки риска безопасности нахождения ребёнка в семье». В них – несколько вопросов, сумма баллов за ответы на которые определяет, насколько родная семья является потенциально опасной средой для ребёнка. Чем больше баллов – тем выше риск. Наряду с такими объяснимыми критериями, как злоупотребление спиртными напитками или наркотическая зависимость родителей, там прописаны и другие: инвалидность или серьёзное заболевание хотя бы одного из родителей, недостаток финансовых средств, а ещё – количество детей в семье (чем больше – тем опаснее). Как говорится, без комментариев...
Лариса Федотова.
"Зейские Вести Сегодня" © Использование материалов сайта допустимо с указанием ссылки на источник


Подробнее...