От редакции

Что делать, как защитить себя от произвола бездомных собак и тех, которых хозяева выпускают на самовыгул, и как не обидеть животных? Об этом рассуждает жительница г. Зеи Любовь Колтунова.

Пока письмо готовилось к печати, произошло несколько событий, связанных с «собачьей темой», которую поднимает читательница. В мкр. Светлом, возле д. № 40, бойцовская собака загрызла маленького шпица и покусала его хозяйку. Стая собак возле городского парка кусала и нападала на почтальона «Зейских вестей сегодня». Вырваться из собачьей стаи, которая цеплялась зубами за валенки и бросалась с оскалом на женщину, удалось только благодаря мужчине, который, выскочив из помещения, громко закричал и бросился на выручку. А в Хабаровске бродячие псы просто растерзали мужчину. До больницы его не довезли, он скончался в «скорой».

Вячеслав Сорочук, председатель городского Совета, говорит, что эта тема поднимается депутатами практически на каждом Совете. Письма об изменении закона в отношении бездомных собак регулярно направляются в Законодательное Собрание Амурской области. Вопиющие случаи собачьего беспредела повторяются все чаще, но изменения в закон так и не внесены.

Почему не соблюдается закон?

В «Зейских вестях сегодня» (№ 99 от 15 декабря), в материале «Люди и собаки: на тропе войны», в очередной раз появилась информация о нападении бродячих собак на детей. И если в случае с нападением на девочку в поселке Верхнезейске ситуация представлена как угрожающая жизни и безопасности жителей поселка, то в случае расстрела собаки во Временном автор статьи на стороне «пострадавших» – собаки и ее хозяйки. 

То, что подвыпивший человек с ружьем устраивает разборки с применением ружья, – это безобразие, и такого не должно быть. Очень хорошо, что этим занялась полиция. Но я не понимаю, почему не сказано ни слова об отвратительном отношении хозяйки собаки к окружающим и ее безответственном отношении к своим животным. Почему она представлена пострадавшей стороной? Ведь это она спровоцировала создавшуюся ситуацию тем, что не выполняла требование закона об ответственном отношении к животным. 

У нее, как следует из авторского материала, не одна собака. Но она не выгуливала их на поводке и, соответственно, не убирала за ними отходы жизнедеятельности. А учитывая то, что ребенку пришлось убегать от этих собак, значит, они агрессивные, и выгуливать их положено в наморднике. В этом случае ребенку повезло, его не покусали, не порвали одежду. А если бы покусали? Окружающие тоже встали бы на сторону «пострадавшей» собаки? 

Мне очень хочется, чтобы полиция провела всестороннее расследование, включая несоблюдение хозяйкой требований закона об ответственном отношении к животным. Она должна быть оштрафована за это. Необходимо узнать мнение соседей о том, насколько безопасно поведение собак этой женщины, возможно, они вообще должны быть усыплены. Если в силу возраста и состояния здоровья эта женщина не может сама выгуливать собак, то она должна нанять помощников или привлечь волонтеров, иначе на нее должен быть наложен запрет на содержание домашних животных. 

Каждый человек, решивший взять в дом животное, должен реально оценивать свои возможности. И в первую очередь изучить законы, касающиеся содержания животных. Ведь может оказаться, что он не способен обеспечить питомцу должный уход.

Закон об ответственном обращении с животными подробно расписывает права животных и обязанности человека. Только большинство не считает нужным выполнять свои обязанности. Хотя за невыполнение этих обязанностей грозятся штрафами. Хотелось бы, чтобы в газете был приведен перечень ответственных лиц и их номера телефонов, куда можно обратиться. В последнее время владельцы собак усиленно осваивают городской стадион как площадку для выгула собак, несмотря на запрещающие таблички.

Даже выгуливающие собак на поводке никогда не убирают за своими питомцами, более того, им все равно, на что задрал лапу их пес – на столб или на соседскую клумбу с цветами. Повсеместно можно видеть миски для подкармливания собак, рядом с которыми собирается по несколько не всегда доброжелательных псов.

Кошка и собака – не игрушка

Но если с этим законом все понятно и не выполняется он потому, что нет ответственных лиц или они пренебрегают своими обязанностями, или население не знает, куда можно обратиться, то в случае с запретом уничтожения бродячих собак – это совершенно бесчеловечный закон. Государственная Дума, принимая этот закон, видимо, совсем не думала, к чему он приведет. Скорее всего, там никто не представлял реального положения, сколько бродячих псов бегает по всей стране. Просто очень хотели соответствовать Западу. Вряд ли кто-то в Думе вникал в то, сколько лет они шли к нынешнему порядку. Менталитет народа принятием закона в одночасье изменить нельзя. На это уходят десятки лет, пока не вырастет несколько поколений, воспитанных на мощной пропаганде. А где у нас пропаганда ответственного отношения к животным? Кто у нас учит людей, что кошка или собака – это не игрушка, что их приобретение накладывает на человека массу обязанностей? В последнее время в газете появилось объявление энтузиастов, что щенки и котята никому не нужны, стерилизуйте своих питомцев. И это все.

Считается, что уничтожение бродячих собак воспитывает жестокость. А что воспитывает в людях нежелание всех ветвей власти радикально решить проблему бродячих собак? Злость на власть, которая не может защитить их от полчищ бродячих псов, чувство собственной неценности, ненужности для своей страны? Получается, что государство встало на сторону собак, стремясь соответствовать западным стандартам. Вот только чьим именно? В Интернете как-то была информация, в Японии ежемесячно уничтожают 500 собак. Для сравнения: площадь Японии – примерно 378 тыс. кв. км, площадь России – 17 098 тыс. кв. км. Равняясь на Японию, в России должны каждый месяц уничтожать двадцать две с половиной тысячи собак. 

Еще пример из Интернета. Чипированный волк из Швейцарии дошел до Венгрии, где был застрелен. Причем в Венгрии запрещено отстреливать волков, но мужчина объяснил свой поступок тем, что принял его за бродячую собаку. Значит, в Венгрии можно уничтожать бродячих собак. Я думаю, что если озадачиться и целенаправленно поискать информацию, то найдется огромное количество подобных примеров.

Создание приютов – не решение проблемы. Я не понимаю, ради чего тратить государственные деньги на их строительство. По отношению к собакам это антигуманно. Собаки, привыкшие к вольной жизни, не нуждаются в хозяевах и в приютах. В девяностые годы многие теряли работу и денег не было даже семьи прокормить. Собак выбрасывали, по улицам бегали даже ротвейлеры и питбули, не говоря о других породах. Коллега тогда подобрал на рынке очень красивую собаку, высоченную, как дог, песочного цвета. Он привел ее домой, помыл, ухаживал, выгуливал. Она доброжелательно ко всем относилась, была послушной, спокойной. Но как только представилась возможность, убежала. Он нашел ее там же, на рынке, привел домой, она не возражала. Но опять, как только представилась возможность, убежала. Больше он не пытался ее одомашнить, понял, что это невыполнимая задача.

Верх абсурда

А то, что предлагает действующий закон: ловить, стерилизовать и выпускать туда, откуда забрали, – это просто верх абсурда. Какая цель у этих достаточно дорогих манипуляций? Во что бы то ни стало сохранить источник повышенной опасности, чтобы население не заскучало без стресса?

Там, где стаи бездомных псов убили людей, принимают законы об усыплении бродячих собак, – в республике Алтай, в Бурятии, в других регионах. Неужели для этого нужно ждать, пока произойдет непоправимое несчастье. Девочку в Верхнезейске спасло только то, что она не упала. До трагедии было совсем недалеко.

Мне кажется, что представителям местной власти пора перестать беспомощно разводить руками и повторять, как мантру, что это неразрешимая проблема, что закон запрещает уничтожение бродячих собак. Советам народных депутатов всех уровней надо обращаться в правительство, Государственную Думу с требованием отменить этот бесчеловечный закон.

Любовь Колтунова.