Чуть больше года тому назад пришлось познакомиться с женщиной, у которой забрали в приют четверых детей из-за аварийного состояния электропроводки и отопительной печи. Матери дали срок на исправление ситуации с обещанием последующего возврата детей. Когда мы с ней встретились, прошло уже несколько дней разлуки, но она все еще искала печника, который бы выполнил работу. В памяти до сих пор безрадостная картина: растерянная женщина в большом пустом доме среди разбросанных игрушек… В законе на этот случай есть страшное слово "отобрание".

Мал приоритет, да дорог

Согласно поправкам, внесенным в Конституцию, дети теперь являются приоритетом государственной политики. Уже на этапе формулирования этого определения между политиками, правозащитниками и представителями родительской общественности возникли разногласия. Часть из них, разделяющие взгляды сенатора Елены Мизулиной, настаивали на том, что приоритетом должны стать не дети как таковые, а семья и дети, считая, что в противном случае закон даст зеленую улицу ювенальной юстиции, так как изначально рассматривает детей в отрыве от семьи. Другие, в том числе, автор утвержденной формулировки, сенатор Андрей Клишас, убеждали, что приоритетом госполитики должны быть именно дети. Последние победили. И теперь, когда возникла необходимость приведения в соответствие с Конституцией законов, оба сенатора написали законопроекты – в том числе, и о праве государства разлучать детей и родителей в случае возникновения угрозы жизни и здоровья ребёнка.

Там, где нет берегов

Андрей Клишас настаивает, чтобы решение об отобрании ребенка из семьи принимали исключительно судьи (до сих пор это могли сделать и органы опеки на основании акта органов местного самоуправления). По его словам, многолетняя практика свидетельствует о произвольном вмешательстве власти в дела семьи, от чего страдают и дети, и родители. Суд – инстанция беспристрастная, потому ошибок должно быть меньше. Вроде бы, неплохая норма, однако общественность настораживают сроки: суд, по мнению Клишаса, должен состояться в течение 24 часов с момента поступления заявления. Возможно ли за это время полноценно разобраться в сложных семейных проблемах и принять единственно верное решение? Сможет ли семья в течение одного дня найти квалифицированную юридическую помощь, подготовиться к процессу? Опять же: не пойдут ли суды, работая в экспресс-режиме, по пути штампования трафаретных решений, не имея возможности вникнуть в суть?

Еще один момент касается самой формулировки понятия угрозы жизни и здоровью ребенка. Четкого определения, что считать угрозой, в законодательстве (и в проекте Андрея Клишаса) нет. А где нет берегов – там появляется почва для субъективного взгляда и ошибок. Теоретически все может зависеть от личных качеств, жизненного опыта, профессионализма и даже настроения чиновников. Показалось, скажем, по каким-то причинам, что соседскому ребенку что-то угрожает: слишком радостно схватил протянутую конфету (голодает?), слишком громко плакал (жестоко обращаются?), слишком печально посмотрел (скрытое насилие?). И вызвала "сердобольная тетенька" органы, а у тех понятие о благополучии в семье тоже свои. В результате – разлука самых близких людей. Сколько по-настоящему горьких слез тогда прольет в казенных стенах малыш, какую незаживающую рану обретет – уже будет не их дело. Доказывать же что-то вдогонку и сейчас часто оказывается делом если не пустым, то точно долгим и изматывающим.

В странах Европы, США, где ювеналка уже втиснулась в законодательство, нередко возникают случаи, когда малышей отбирают лишь потому, что кому-то из опеки не понравился, скажем, его рацион питания или набор игрушек. Если идти в этом направлении, то забрать ребенка (теоретически) можно будет за отсутствие, к примеру, в холодильнике апельсинов. Посчитает комиссия, что ребенок недополучает витамины, когда на дворе коронавирус – чем не угроза жизни и здоровью? Умеючи можно все обосновать красиво и убедительно.

Часть семьи, а не цветочек!

В отличие от этого законопроекта, пакет поправок, предложенный Еленой Мизулиной, многие из бдительных родителей и юристов называют "просемейным": он призывает навести порядок в терминах и формулировках, а также предлагает ряд щадящих для ребенка и семьи норм. В целом, авторы законопроекта рассматривают ребенка частью семьи, а не отдельным "аленьким цветочком". Так, они предоставляют родителям право самим назначать временного опекуна для ребенка на случай, к примеру, их длительной командировки, болезни, отбывания срока наказания и так далее. И орган опеки будет не вправе отказать даже по причине низкого дохода родственников. Если родителей арестовали или госпитализировали без сознания, ребенка передадут родным, и только если таковых нет или это невозможно, то определят в социальное учреждение. Закон, в случае его принятия, запретит разлучать родных братьев и сестер. Изъять ребенка из семьи по этому варианту закона можно только при доказанной вине родителей на основании вступившего в законную силу решения суда о лишении родительских прав. При этом ограничение прав не будет распространяться на родителей, если их вины нет (например, в случае болезни). При этом, что особенно ценно, документ определяет исчерпывающий перечень оснований для ограничения родительских прав, а само лишение в нем названо крайней мерой.

Будем надеяться

В настоящее время и те, и другие сенаторы и депутаты пытаются провести в жизнь свое видение семейной политики. От того, какие нормы победят, будет в прямом смысле зависеть наше будущее. Надеемся, перевесит здравый смысл, потому что иначе цена может оказаться просто чудовищной. Вообще, всегда в таких случаях лично у меня возникает резонный вопрос: а если бы требования к "безопасности жизни" и удовлетворению каких-то возрастных потребностей (в виде наличия компьютера, развивающих игр, учебной зоны в комнате и фруктов в холодильнике) существовали тогда, когда росли наши родители, бабушки и дедушки? Когда что ни семья – все многодетная, и в деревенском доме не то что отдельного "учебного места", но отдельной кровати хватало не на всех? Когда с малолетства мальчишки помогали отцу на покосе, а дочерей, чуть подрастут, уже оставляли нянчиться с младшими? Когда развивающими играми были тряпичная кукла да речные камушки, а за знаниями – пешком за несколько верст? И ведь росли здоровые, умные дети, способные в будущем трудиться и в поле, и в науке, и в искусстве. Слава Богу, их никто тогда не отобрал.

Лариса Федотова.