Аппетит приходит во время еды, или А договор-то ничтожный!

Создано 21.08.2021 12:11 | Обновлено 21.08.2021 03:20 | Автор: Леонид Кожевников |

| Просмотров: 1067

Мною был заключен договор на теплоснабжение частного жилого дома с ООО «Зейские тепловые сети» в 2016 году.

Первоначально я не обратил внимание на несоответствие договора жилищному законодательству, пока ООО «ЗТС» не начало предъявлять мне требования на замену прибора учета теплоэнергии, предоставление проекта узла учета. С первым я согласился, произвел замену, хотя осознавал, что требования предъявлены с нарушением закона, поскольку прибор учета зарегистрирован в реестре средств измерения и поверка соответствует периоду. Иначе говоря, просто не стал конфликтовать.

По второму вопросу я выразил несогласие, поскольку таких требований в постановлении правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам…» нет. Однако ЗТС заявили: тогда расчеты будут производиться по нормативу, а не по прибору учета. По ходу действия общества мне было понятно, что все прочие требования сопряжены с желанием производить расчеты по нормативу, как более выгодные для ЗТС с экономической позиции. И эти требования не замедлили последовать. Предъявленные Зейскими теплосетями счета оказались на 52 % выше, нежели выставлялись по приборам учета.

Пришлось обратиться в Зейский районный суд. По моему мнению и как оказалось в последующем, суд принял немотивированное закону решение и мне отказал в удовлетворении иска.

Обменявшись мнением с другими абонентами, чье жилье присоединено к сетям общества, выяснил: такие же требования ООО «ЗТС» предъявляет и к ним. Тогда мне пришлось обратиться к первому секретарю Амурского обкома КПРФ Роману Кобызову за содействием оказать юридическую помощь.

Для участия в защите интересов граждан г. Зеи обкомом был назначен юрист Станислав Наумов, имеющий опыт работы в этом направлении.

30 июня в Амурском областном суде была рассмотрена моя апелляционная жалоба. Судебная коллегия пришла к выводу: «…Поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с положениями постановления правительства №1034 «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и фактически направлен на обход положений закона, регулирующих правоотношения ресурсоснабжающей организации и потребителя, в роли которого выступает физлицо, следовательно, противоречит им и является ничтожным».

Суд указал и на такую деталь: «договор может быть в письменном виде или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять комуслуги». То есть письменный договор не является обязательным.

Также судебной коллегией сказано: в соответствии с п.80 (1) постановления правительства № 354 «Установленный прибор учета должен быть введен в работу не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан производить расчеты по ПУ (прибор учета), начиная с 1 числа, следующего за месяцем ввода прибора учета».

Судом установлено, что «В соответствии с п.81(4) постановления правительства № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в паспорте, соответствие ПУ технической документации изготовителя прибора и схеме монтажа ПУ, наличие знаков последней проверки, работоспособность ПУ».

Также Амурским областным судом отменено решение Зейского районного суда по следующим основаниям: «Поскольку в данном случае правоотношения сторон по поводу ввода ПУ установленного истцом индивидуального ПУ тепловой энергии регулируется нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления комуслуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, регулирующими предоставление комуслуг собственнику индивидуального жилого дома, соответственно, вышеуказанный вывод суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального права».

Судебная коллегия определила:

решение Зейского районного суда от 22.03.2021 г. отменить, принять новое решение; признать договор, заключенный между ООО «ЗТС» и Кожевниковым Л. А. ничтожным; признать прибор учета введенным в эксплуатацию; обязать ООО «ЗТС» производить расчеты по прибору учета; взыскать с ООО «ЗТС» в пользу Кожевникова Л. А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Подводя итоги принятого Амурским областным судом решения, можно сделать вывод: при нарушении ООО «ЗТС» по отношению к гражданам изложенных выводов суда потребители вправе обратиться в Зейские теплосети или в суд для расторжения договора, руководствоваться при этом постановлением правительства № 354 при установке приборов учета, а также требовать компенсацию морального вреда.

Надеюсь на разумное поведение руководства ООО «ЗТС» по отношению к населению в соответствии с действующим законодательством.

Благодарен Амурскому обкому КПРФ за оказанную юридическую помощь.

Леонид Кожевников.

<<	<	Август 2021			>	>>
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Новости

Новости Амурской области

Аппетит приходит во время еды, или А договор-то ничтожный!

Разделы

Архивы

Рубрики

Авторизация

Последние комментарии

Второй мультиплекс придёт раньше

Платить будут по факту

Прокричать или промолчать?

Путь кандидата

Обсуждения на форуме