«Мы уже просто не знаем, где искать помощи», – в кабинет редакции вошли две молодые женщины, представившиеся Ольгой и Татьяной. Они с расстроенным видом рассказали о причине своих переживаний.

Женщины – жительницы одного из коттеджных микрорайонов города. По их словам, с наступлением тепла не только находиться на территории собственных подворий, но и открывать в домах окна стало невозможно. Причина – в большом поголовье домашней птицы, которое развела на своём участке их соседка Тамара.

«Мы согласны, что развитие хозяйства – благое дело, хорошо, что человек занимается таким трудом, но... не в коттеджном же посёлке! – говорят женщины. – Вы просто не можете представить, во что превратилась округа: вонь, мухи, постоянные крики птиц. Навоз и кишки складываются прямо под забор. Из-за смрада дети не могут играть на детской площадке».

Надежды не оправдались

Как выяснилось, серьёзно заниматься разведением птицы Тамара стала менее полгода назад. Она изучила все тонкости птичьего дела по Интернету, консультировалась со специалистами. Вместе с племянником Андреем они закупили оборудование, соорудили соответствующие нормативам для содержания птицы клетки, оборудовали птичники, забетонировали, в соответствии с требованиями, проходы между вольерами. Затем выписали в хозяйство породистых цыплят, утят и индюшат, и работа пошла. Хозяйство оформили на Андрея как крестьянское (фермерское), удостоверением госветинспектора в КФХ разрешены выращивание, разведение, заготовка, хранение и реализация мяса. Со временем поголовье пернатых росло и достигло порядка тысячи голов. На реализацию шло не только мясо, но и подросшие цыплята-бройлеры (к трехмесячному возрасту набирающие вес до трёх килограммов), и суточные цыплята других пород, и куры-несушки, и индюки. С ООО «Зелёное хозяйство» фермеры заключили договор на вывоз мусора, а с администрацией Сосновоборского сельсовета – на аренду скотомогильника, расположенного в районе села Гулик. Форма хозяйствования (КФХ) позволила заключить договор и на поставку мяса в образовательные учреждения города. Тем более что мясо производилось по уникальной технологии, без замораживания. Продукция реализовывается охлаждённой, в так называемом «парном» виде. Тамара Валентиновна изучила массу литературы и выяснила, что в охлаждённом мясе на 37 процентов сохраняется больше микроэлементов, чем в замороженном. Говорят, такое мясо значительно отличается по вкусу, благодаря тому, что не происходит, как при заморозке, разрыва клеток продукта. Учитывая более низкую по сравнению с привычным мясом стоимость, можно было предположить, что производственная деятельность начинающего фермера пойдёт в гору. Однако… взбунтовались соседи, которые требуют прекратить на территории частного подворья производство в промышленных масштабах. Не добившись понимания у фермера, они написали жалобы в разные надзорные органы.

Проверка показала

В течение следующего месяца в хозяйство стали наведываться проверяющие. Каждый из них выписывал заключение по своему направлению. Все требования, нарушение которых выявили контролёры, рассматривались с точки зрения требований для крестьянско-фермерского хозяйства. А они значительно отличаются от того, что требует закон в отношении личного подсобного хозяйства.

Так, представители территориального отдела управления Роспотребнадзора подтвердили, что птицеводческое хозяйство размещено в непосредственной близости от жилых помещений и не отделено санитарно-защитной зоной, размер которой должен быть не менее 300 метров. Административная комиссия заключила, что земельный участок используется с нарушением градостроительного регламента, нарушены санитарные нормы в плане загрязнения атмосферного воздуха. По мнению комиссии, ветеринарное удостоверение фермеру выдано с нарушением ветеринарно-санитарных правил для птицеводческих ферм. На одном из своих заседаний члены комиссии признали фермеров виновными в нарушении правил землепользования и застройки, в соответствии с которыми расстояние от постройки для содержания птицы до соседнего участка должно быть не менее четырёх метров (один из вольеров для птицы стоял вплотную к соседскому забору). За это нарушение комиссия наложила на главу КФХ штраф в размере пяти тысяч рублей. Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области выявило нарушение федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которому для осуществления деятельности хозяйству должен предоставляться земельный участок из земель сельхозназначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

«Сельхозпредприятия, здания и сооружения с технологическими процессами, являющиеся источником выделения в окружающую среду производственных вредностей, должны отделяться санитарно-защитной зоной от жилых и общественных зданий», – написано в заключении. Госинспектором федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдано предписание в течение года провести выбор и отвод земельного участка под строительство птицеводческой фермы с согласованием с органами Россельхознадзора и Роспотребнадзора.

Себе дороже

Переписка с органами и службами длится всего месяц, но уже имеет солидное количество страниц. В целом в ходе проверок фермеры сделали единственный вывод – заниматься фермерством невозможно. Переводить хозяйство на земли сельхозназначения, как рекомендуют проверяющие, – себе дороже: на участке в поле практически невозможно построить отапливаемые помещения, провести водоснабжение (как потребуют в этом случае те же санитарные правила и федеральные законы), обеспечить охрану и обслуживание фермы. Вывод пришёл сам собой: переоформить КФХ на личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Что и было сделано. Сегодня на подворье у бывших фермеров – всё та же живность, но к личному хозяйству уже не предъявляются жёсткие требования. Хотя вольер, расположенный впритык к соседнему забору, хозяева разобрали, птицу перевели в другую часть усадьбы. Все другие заключения и предписания проверок в настоящее время потеряли юридическую силу по причине отсутствия хозяйства, которому они предъявлялись.

«Головной боли меньше, – призналась Тамара, – теперь я имею полное право никого без санкции прокурора на участок не пускать. Не надо платить налоги и отчитываться о деятельности. Единственный «минус» – пришлось аннулировать договор с отделом образования о поставке мяса в учреждения».

Деятельность ЛПХ регулируется соответствующим федеральным законом. Там, в частности, сказано, что личное подсобное хозяйство, в отличие от КФХ, – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей. Реализация излишков продукции законом разрешена и не является предпринимательской деятельностью. В отличие от КФХ, для ведения ЛПХ может использоваться приусадебный участок. А вот количество голов сельхозживотных и птицы законом не регулируется, верхняя граница нормы ничем, кроме здравого смысла, не определена. И это стало камнем преткновения. Если соблюдаются другие нормы, в частности, по плотности строений, можно весь двор превратить в один большой птичник, и это будет законно, размер «излишков» никем не регламентируется. Что касается запаха или криков животных, которые не нравятся соседям, судя по закону, это их личная проблема: мало ли кому что не нравится в жизни соседей?

Чтобы быть честной, ожидая на территории бывшего КФХ то, что написало воображение после рассказа Ольги и Татьяны (соседей фермеров), пришлось «разочароваться»: во дворе – цветущие розы и пионы, кругом порядок. И дышится, к слову, вполне нормально (это – субъективное впечатление на момент посещения, а не заключение комиссии). В помещениях для птицы – порядок, дорожки между клетками забетонированы, ни навоза, ни отходов производства на участке нет. Птица переведена на пустырь, который пригородили к участку со стороны многоквартирного дома, между участком и домом – широкая проезжая часть. Что касается гомона – да, горланят петухи, впрочем, как в любом частном секторе. А чем, собственно частная застройка нижней части города должна отличаться от «элитного» коттеджного района? Существуют ли правила, предписывающие, что во дворе небольшого деревянного дома кур держать можно, а во дворе коттеджа – запрещено?

Были бы правила – не было бы проблем

По словам ведущего консультанта, госветинспектора по Зейскому и Магдагачинскому районам Светланы Самойловой, прежде чем выписать ветеринарное удостоверение (получение которого по закону для фермера совсем необязательно), Светлана Викторовна лично посетила хозяйство. На момент посещения никаких нарушений, кроме совсем незначительных, в области ветеринарии и санитарно-гигиенического состояния не выявлено. Никаких серьёзных претензий к КФХ на тот момент не возникло.

«Содержание птицы регулируется разработанными на федеральном уровне Правилами, в которых прописаны требования и нормы, – пояснила Светлана Самойлова, – однако нигде не указано предельно допустимое поголовье сельскохозяйственных животных и птицы, которое граждане могут содержать в личном хозяйстве. Единственный регулятор – здравый смысл. И очень часто на этой почве возникают конфликты между соседями: у одних – большое хозяйство, у других – головная боль. Чтобы избежать необходимости каждый раз заново решать подобные конфликты, некоторые территории на уровне муниципальных образований принимают документ, который называется «Правила содержания животных, птицы и пчел в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей». Именно этим документом можно ограничить предельно допустимое поголовье скота и птицы на приусадебном участке на отдельно взятой территории. По опыту других муниципалитетов документ нужный и полезный. Подчеркну: это не ограничение права хозяина развивать личное хозяйство, а установление норм именно для жилого сектора, чтобы не страдали соседи и окружающие. Есть желание держать больше голов – остаток можно вынести за населённый пункт, на земли сельхозназначения».

Кстати, Светлана Самойлова разработала и разослала в администрации обоих подведомственных районов проект таких Правил. Депутатам городского или районного Советов нужно только подработать проект под нужды конкретной территории (с учётом численности населения, особенностей развития сельского хозяйства и другого), провести публичные слушания, внести поправки и принять. По опыту других областей, например, Ставропольского края, где такие правила работают, по рукам сельхозтоваропроизводителя они не бьют: крупного рогатого скота, например, там в подворье можно иметь до десяти голов. Вряд ли в Зее или сёлах в личных хозяйствах (КФХ – не в счёт) кто-то держит больше. А пока такого документа нет, и возникают конфликты. Поэтому птицы – ещё полбеды, были бы свиньи (а их в любом количестве на сегодняшний день тоже можно разводить у себя во дворе) – было бы гораздо хуже.

Лариса Федотова.

Фото автора.