Косвенно в своих публикациях в «Зейских вестях сегодня» я неоднократно касался мусорного коллапса в городе Зее. Не обходят стороной эту сферу деятельности органы местного самоуправления (ОМС) и сама газета. Познакомившись с публикацией «Схема мусорной реформы далеко не идеальна и даже провальна» (№ 11 от 6 февраля), решил выразить свою точку зрения на существующую проблему.

Жители города помнят прежние условия сбора мусора в Зее. Он производился напрямую в спецтранспорт в утренние часы, всё остальное входило в систему по содержанию города. И был общий порядок. 

На протяжении пяти лет с момента введения мусорной реформы мы знакомились с позицией администрации города, в последней публикации она ничем не отличается от более ранней. В целом если рассматривать мусорную реформу, то, скорее, она вводилась (лоббировалась) интересами определенного круга лиц, чьи имена не афишируются, ведь, как известно, деньги любят тишину, особенно в наше время. Недавно реформа стала предметом внимания Следственного комитета России, надеюсь, масштабные разбирательства еще впереди. 

Для меня события по мусорным делам начались с совещания у главы города в актовом зале администрации. Присутствовали предприниматели и простые граждане города, зал был заполнен. Докладчиком выступал бывший руководитель ООО «Городские коммунальные системы» Константин Кузнецов, который сразу взял быка за рога и объявил: «За мусор все будут платить по нормативу». Администрация, как всегда, отмолчалась.

Ознакомившись с нормативной базой, я не согласился с условиями, которые нам предлагали, и обратился в Управление федеральной антимонопольной службы по Амурской области (УФАС). В результате УФАС умерило аппетит «мусорщиков» и установило виды деятельности, вследствие чего предприниматели должны оплачивать вывоз мусора согласно договорам и по факту его накопления (решение УФАС от 30.04.2019).

Напоминаю, в Федеральном законе № 89 «Об отходах производства и потребления», в ст. 27, установлен общественный контроль за деятельностью, в том числе, мусорных операторов по исполнению нормативных актов в этой области. Например, согласно постановлению правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пунктом № 148(12) установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) отвечает за их обращение с момента погрузки в мусоровоз, а также включает в себя уборку мест погрузки ТКО. Требования подтверждаются судебной практикой. Также следует обратить внимание, что при наполнении контейнера его необходимо своевременно опорожнить, то есть оператор не должен допускать их перезаполнения путем корректировки графика и своевременно производить санитарную обработку контейнера (СанПиН № 2.1.7.3550-19). 

В необходимую валовую выручку (НВВ) регионального оператора заложена зарплата эколога, который обязан контролировать оборот мусора на любой стадии и в любом месте на подведомственной ему территории. По этому вопросу имеется постановление Конституционного суда РФ № 27-П от 30.05.2023 г. В ситуации с нашим городом всю ответственность берут на себя органы власти. Бездеятельность местных властей приводит к злоупотреблению регоператором своими полномочиями. В этой связи общественный контроль мог бы выполнять положительную роль по обеспечению санитарного состояния города, в том числе обеспечить публичность. Деятельность общественности могла бы побудить администрацию изменить своё отношение к сложившемуся порядку, инициировать проверку органами регулирования цен и тарифов (УГРЦиТ) исполнения расчета НВВ, установленного нормативными актами, в частности, постановлением правительства РФ 

№ 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами». Например, горадминистрация должна дать юридическую оценку ситуации с размещением и финансированием мусорного полигона, то есть провести квалифицированный, полный анализ этого вопроса. Но из предоставленного материала в «ЗВС» создается не радужная картина, которая, скорее всего, растянется на десятилетия.

Отсутствует определенность и последовательность в действиях местной власти, их решения носят больше нервозный характер. Кому в голову пришло разместить площадку ТКО на территории бывшего мехзавода, фактически в центре городской агломерации, или создать, пусть даже временную, площадку по складированию мусора на КПД, с дальнейшей транспортировкой отходов на полигон г. Свободного? Не проще было бы изыскать возможность складирования мусора на действующем полигоне и форсировать решение по новому полигону. Вопрос-то стоит на повестке уже около 15 лет. В результате довели проблему до непреодолимого состояния. А завтра регоператор потребует повышения тарифа, что тогда? Получается, заложниками данной ситуации, как всегда, оказались жители города.

Мое мнение такое: выборные лица и приходящие с ними «команды» получают свои дивиденды, бюджетные средства уходят в песок, а граждане города остаются на бобах. Вновь пришедшие работают так же, как и предшественники, и так же уходят с постов, не сдвинув ситуацию в сторону развития города. В г. Зее создана своего рода карусель органов власти. «Весело», конечно, но «скучновато» населению. 

В городском сообществе критически накапливается негатив. Что стоит, например, в период принятия антинародной пенсионной реформы в стране установить выборным лицам в Зее доплату к пенсии до 30 тыс. руб. и уменьшить срок установления доплаты до 1 года деятельности, причем принято решение по данной процедуре в рекордные сроки. Мне было бы понятно, когда эти дивиденды устанавливались бы за высокоэффективный труд на благо города, но такой передел бюджета вызывает недоумение. Или, например, возмущает принятие в штат специалиста по контролю за оборотом по алкогольной продукции. Не исключаю, что в ближайшее время перекроят Устав г. Зеи и установят выборы главы города не населением, а депутатами горсовета. 

Считаю, что общественный контроль за деятельностью органов местного самоуправления необходим, тем более что власть всё больше дистанцируется от населения, от его нужд, живет своими интересами. Поэтому город и попал в мусорный коллапс. Не только мусор вызывает озабоченность, но также состояние теплосетей, которые предельно изношены. Нужно обратиться к опыту персональной ответственности. Может быть, на первом этапе из работников администрации назначить ответственных для ежедневного контроля за содержанием городского хозяйства. 

Когда я работал главным энергетиком на прииске Дамбуки, распоряжением директора прииска Г. А. Новгородова каждый специалист был закреплен за тем или иным объектом. В сфере моей ответственности был п. Джуваскит с производством. Спрос с ответственных был и за содержание дороги, связь с поселком, работу драги, наличие в магазине ассортимента товаров и т. д. И все вопросы, помимо основной работы, приходилось решать, и нести ответственность за них, и отчитываться за проделанную работу. Это было эффективно, такая работа и есть управление хозяйственной деятельностью.

Леонид Кожевников.