Это стул, на нём сидят

Создано 03.07.2015 18:34 | Обновлено 03.07.2015 09:51 | Автор: Лариса Федотова |

| Просмотров: 2286

В одном из небольших кафе города произошёл инцидент: посетительница села на стул, его пластмассовые ножки и подлокотник подломились, женщина упала. Чтобы доказать, что всему виной предмет интерьера, не выдержавший ста с лишним килограммов веса, посетительница взяла другой такой же стул и действие повторила. Второй стул тоже не выдержал и так же развалился на части.

Бармен и владелица кафе утверждают, что посетительница была пьяна и умышленно нанесла ущерб предприятию общепита.

Посетительница факт алкогольного опьянения отрицает и, в свою очередь, винит администрацию кафе в причинении ей морального вреда: стул как раз и предназначен для того, чтобы на нём сидели. Она же не кидала им об стену и не прыгала на нём, а на входе в кафе не установлен «весовой ценз» для посетителей (о том, что в помещение вход клиентам весом, к примеру, больше 70 килограммов запрещён). Хотя в этом кафе есть другие, более надёжные стулья, на которые, по словам работников, бармен обычно советует садиться тучным посетителям.

Кто прав, кто виноват в этой ситуации? Если стороны не договорятся друг с другом в частном порядке, спор решит суд. Кстати, как утверждают юристы, в таком и подобном случаях (например, посетитель разбил бутылку в магазине или тарелку в ресторане) не всегда требование администрации заведения выплатить ущерб законно. Платить посетитель будет только в том случае, если будет доказана его вина.

Если же в заведении ломается используемая по назначению (!) мебель, со стола падает использованная и не убранная вовремя официантом посуда (а это – его должностная обязанность!), или в тесном супермаркете, где нарушены нормы ширины проходов, задевается сумкой бутылка дорогого вина, доказать вину посетителя будет не так просто. И одно упоминание о том, что вопрос будет решаться в суде, который примет во внимание все обстоятельства, как правило, охлаждает пыл администраторов требовать возмещения ущерба.

Как комментирует подобные случаи судебно-юридическая газета, если в суде вам удастся отстоять свою невиновность, то в силу вступает норма ст. 323 ГКУ: «Риск случайного уничтожения или случайного повреждения (порчи) имущества несет его собственник, если иное не установлено договором или законом».

«Также помните, – советуют юристы, – что вы не обязаны никому предоставлять (кроме сотрудников полиции), а тем более передавать в залог свой паспорт. Если же сотрудники заведения будут препятствовать вам покинуть его, применяя физическую силу, немедленно вызывайте полицию.

В любом случае, если вы что-то разбили, сломали или испортили и не нашли общий язык с администрацией заведения, помните, что заставить вас силой выплатить сумму возмещения вреда никто (в том числе и полиция) не может иначе как по решению суда».

Лариса Федотова.

Фото автора.

Кстати

Когда виноват посетитель

Вина лежит на покупателе, если он взял в руки товар и по неосторожности выронил и разбил его; если к порче товара привело его неуместное поведение (бег, драка, «пьяная» координация); если он намеренно разбил товар (например, взял в руки бутылку дорогого вина и со словами «вот вам, буржуи!» кинул её об стену). В таком случае посетитель должен полностью оплатить причинённый ущерб. Кстати, после оплаты товар становится собственностью посетителя, и он вправе собрать осколки и унести домой.

Когда виновато учреждение

Если проходы между стеллажами с товарам узкие и не отвечают нормам; если они заставлены коробками или тележками; если товар расположен на полках неустойчиво и, взяв одну банку, легко можно разрушить всю конструкцию; если в магазине мокрый пол, посетитель поскользнулся и разбил товар; если товар разбился, упав с ленты на кассе.