Фильм Бориса Корчевникова «Не верю» вызвал большую дискуссию в обществе. Хотя что нового и сенсационного там можно было сказать? То, что атака на Православную Церковь организована, проплачена и синхронизирована, говорилось и писалось очень много. Борис Корчевников систематизировал и «причесал» материал, сделав очень хорошую ленту.

Посмотреть стоит обязательно.


P.S. «Паровозом» предлагаю посмотреть еще раз тем, кто видел и ознакомиться тем, кто еще не видел более раннюю работу Бориса Корчевникова «Кто убил царя» в цикле программ «Хочу верить». Она посвящена революции, Старивов в роли эксперта.

Для тех кто еще не читал, повторю отрывок их книги "Национализация рубля"

... Теперь самое время поговорить о рубле. Взглянуть на него. Почитать, что на нем написано. Обычный человек в обычной жизни никогда этого не делает. Нам ведь, что греха таить, интересен лишь номинал купюры, а вовсе не надписи на ней. Достаем, читаем. «Билет Банка России». Это значит, что наш рубль сделан в России? Географически — да. А юридически — нет. Как так? А вспомните Федеральную резервную систему, что выпускает зеленые доллары с портретами американских президентов. Независимый Центральный банк. Независимый от государства. Неужели в России сегодня построена такая же система?

Чтобы разобраться, почитаем закон о Центральном банке России (Банке России). Начнем с самого простого вопроса — кто выпускает наши рубли? Тут разобраться несложно — эмитирует нашу национальную валюту монопольно Центральный банк России — он же Банк России. Статья 4 закона так прямо и говорит: «Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение». Разумно? Да — эмиссионный центр должен быть один. Вот только кому он подчиняется? Чтобы выяснить это, читаем дальше. Пожалуй, самой интересной статьей закона о нашем ЦБ является статья 2. В нее вложено столько смысла, что читать ее нужно как минимум дважды. Сначала целиком, а потом по частям.

«Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».

Так что принадлежит государству? Имущество Банка России. То есть — недвижимость. Ну, мебель там, стулья. Обои на стенах. Ручки в подставках, мышки на ковриках. Тарелки в микроволновках. Всё? Нет, не всё. Еще — «уставной капитал» Центрального банка в размере 3 млрд рублей. Много ли это? Сами ответьте на этот вопрос. Сначала посмотрите на размер золотовалютных запасов ЦБ. Эти цифры публикуют каждый день. Сегодня запасы составляют порядка 465 млрд долларов. Вот и скажите, 3 млрд РУБЛЕЙ при 465 млрд ДОЛЛАРОВ — это много или мало? Это очень мало. Главное — это не уставный капитал, а активы ЦБ, его ЗВР, то есть золотовалютные резервы. Это, так сказать, «главный приз». Очень странно, что ЗВР проходят в законе как «иное имущество». Но дальше начинается самое интересное.

Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат.


А иначе как понять следующее: «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются». Если собственник имущества — государство, то ему для действий с этим имуществом не нужно согласие того, кто ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА этим имуществом пользуется. Если государству принадлежит участок земли, то для того, чтобы на нем что-то строить или продавать эту землю, согласия нынешнего пользователя не требуется. В случае с ЦБ получается странная картина — граждане России, избиратели, народ, выбрав в стране власть, посредством этой власти дали ЦБ России полномочия в финансовой сфере. Доверили ему золотовалютные запасы страны. И теперь без согласия Центрального банка не могут эти ценности использовать. Это как если бы, будучи владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его согласия не могли ею распоряжаться.

«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства».

Если государство является владельцам имущества Центрального банка, его ЗВР, то как же может быть, чтобы оно не могло отвечать этим имуществом по своим обязательствам? Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, то есть отвечать этими активами по своим обязательствам. А так выходит, что деньги у страны вроде бы есть, но тратить их нельзя. Нельзя оставить в залог. Ничего нельзя сделать — без согласия ЦБ России. Мы снова видим правовой нонсенс — пользователь может запретить собственнику распоряжаться своим имуществом. Или собственник ЗВР вовсе не государство?

«Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России».

Обратите внимание: полномочия по владению. Это как понимать? Когда в государственном учреждении, в пожарной части или в налоговой инспекции пожарного или налогового инспектора направляют выполнять служебные обязанности, его снабжают соответствующими инструментами. Пожарному дают шланг, каску и машину, а налоговику — компьютер, калькулятор и бумагу. Но при этом полномочия этих государственных служащих исчерпываются, говоря языком закона о ЦБ, «пользованием и распоряжением имуществом». Никакого владения быть не может. Пожарный не является собственником пожарной машины и пожарного шланга, а налоговый инспектор не становится собственником компьютера и калькулятора. Равно как военный не становится собственником танка или самолета, на котором ему доверили защищать страну, а полицейский не станет собственником пистолета и бронежилета, без которых сложно ловить преступников.

Владение — нет такого слова в лексиконе государевых слуг. Есть служение, есть долг, есть присяга. А владение — это совсем из другого словаря. И закралось оно в статью закона о ЦБ вовсе не случайно…

Есть в вашей семье кошелек, в нем лежит много денег. Вы их заработали честным многолетним трудом. Но тратить их вам нельзя. Ни при каких обстоятельствах, без разрешения совершенно независимого от вас дяденьки, живущего, кстати, в вашей же квартире. То есть формально — он работает у вас. Как бы. Потому что в реальности он от вас совершенно независим. Он сам назначает себе зарплату, сам себе ее выплачивает. А вот вы-то от него зависите, и даже очень. Ведь только он может дать вам разрешение потратить ВАМИ заработанные деньги. А без его разрешения вы этого сделать не можете. И чтобы избежать искушения, ваша зарплата и все сбережения теперь идут не вам, а дядьке. Он бережет золотовалютные резервы вашей семьи. Несправедливо? Неудобно? Странно? Что вы! Справедливо! Удобно! Современно! И, главное, иначе нельзя — если доверить деньги вам, вы же можете их истратить. Ведь именно так объясняют нам правильность и мудрость этой странной ситуации. Но в семье вы бы с дядькой разобрались быстро — взяли бы, да и выгнали его. Так? А дядька-то хитрый! И чуть собираетесь вы турнуть его, сердечного, как он начинает верещать на весь подъезд. А у входа в вашу квартиру «на всякий случай» стоят три других дяденьки. Написано на них: «Правозащитные организации», «Независимая пресса», «Цивилизованные страны». И слушаются они не вас, а вашего непрошеного финансового помощника. Зорко стоят на страже порядка и справедливости. То есть следят, чтобы вы своего дядьку не обижали. И вежливо так у него разрешения спрашивали на все свои финансовые траты. Почему? Потому что вы подписали закон о Центральном банке своей квартиры и теперь обязаны его соблюдать. Иначе во всех стенгазетах района и многотиражке вашего предприятия появится ваш портрет с нехорошей надписью. В школе вашим детям прочитают лекцию о «правовом нигилизме» их родителя. И еще повесят большой портрет из серии «Их разыскивает милиция» прямо на двери вашего дома.

Так что нужно соблюдать закон, выполнять взятые на себя обязательства. Ведь весь цивилизованный мир так живет. Самому тратить свои деньги — это дремучий лес, это вчерашний день. Оглянитесь вокруг — в соседней квартире такая же картина. Там тоже свой независимый дядька живет, и так по всей лестнице. Все живут тяжело. Но у всех жителей есть к чему стремиться. На самом последнем этаже живет начальник всех дядек. Он свои деньги тратит как хочет. Более того, он имеет возможность командовать всеми дядьками дома. Ездит он на мерседесе, а вся парадная — на старых автомобилях. Но причину его благосостояния не рассказывают — говорят, что престижный автомобиль у него от правильной выборной системы. От того, что все семейные вопросы строго решаются голосованием…

Достала вас такая ситуация, решили вы наплевать на троицу у дверей, что орет благим матом о нарушении прав, и дальше тащите своего дядьку на выход. Решили не слушать сладкие песни, что свои деньги самому тратить несовременно и неэффективно. Не убедили вас и слова о том, что независимый от вас дядька — залог вашего процветания и благополучия. Словом, решили вы выкинуть паразита из квартиры раз и навсегда. И что видите? У лифта еще троица. Здоровые накачанные лбы, лица угрюмые. «Армия США», «Армия Великобритании», «НАТО» — написано на рукавах. Не передумали гнать дяденьку взашей? Тогда готовьтесь к драке…

Закон о ЦБ полон противоречий. Формально являясь федеральной собственностью, Центральный банк, тем не менее, не несет каких-либо обязательств по отношению к государству. Более того — реши мы, то есть государство, выкинуть паразита из квартиры, то есть использовать золотовалютные резервы ЦБ на строительство новых заводов и дорог, ждет нас печальная участь. Троица у лифта нас не побьет, пока у нас есть русская армия и ядерный «зонтик». Но очень скоро в квартиру придет четвертый молодчик. «Независимый международный суд» — написано у него на спине. Вы уже поняли, что шансов на правосудие ровно ноль. Центральный банк России, если государство российское захочет использовать то, что ему, российскому государству, якобы принадлежит… пожалуется в международный суд!

«Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды».

Банк России и наше государство сами решить свой спор не могут. Будет решать Стокгольмский арбитраж. Или независимый суд штата Нью-Йорк. Это все равно, как если бы при Сталине Центральный комитет партии и Народные комиссары финансов решали бы свои споры не в Кремле или на заседании правительства, а в суде Третьего рейха. Он же одинаково независим, что от ЦК ВКП(б), что от правительства СССР. Так ведь? Так. Вот пусть и решает, кто прав, а кто неправ в СССР, суд нацистской Германии. Честно и непредвзято. И, разумеется, без всякой задней мысли, руководствуясь только интересами России и буквой закона. Но самое смешное то, что обратись ЦБ в какой-нибудь «гаагский суд», то он этот процесс неизбежно выиграет. А Россия, то есть все мы, неизбежно проиграет. Почему? Потому что ЦБ вписан в целую систему подобных центральных банков, которые, в свою очередь, включены в целостную паутину под названием Международный валютный фонд (МВФ). И главное: ЗВР Центрального банка России лежат не в России. За исключением небольшого процента золота, хранящегося в России, все остальные «резервы» нашего ЦБ представляют собой вовсе не пачки перетянутых резинками банкнот разных государств, а компьютерные «нолики». Лежащие, между прочим, в компьютерах других государств. Ведь золотовалютные резервы нашего ЦБ вкладываются в государственные облигации других стран. В основном в облигации правительства США: «Больше 30% золотовалютных запасов потратила Россия на покупку ценных бумаг казначейства США… по данным американского Минфина, наша страна за минувший год увеличила инвестиции в американские гособлигации в 3,5 раза — с 32,6 млрд до 116,4 млрд долларов. И теперь Россия занимает седьмое место в рейтинге стран-кредиторов Соединенных Штатов».

Вы можете себе представить Госбанк СССР, вложивший 30% своих резервов в гособлигации США? Не в золото, а в облигации?

Но будем справедливы — средства ЗВР вкладываются Центральным банком не только в американские «ценные» бумаги. Получателем средств является и Международный валютный фонд: «Россия в ближайшее время разместит 10 млрд долларов из золотовалютных резервов в облигации Международного валютного фонда (МВФ). Об этом вице-премьер правительства РФ Алексей Кудрин сообщил на встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым. По словам министра финансов, размещать эти средства будет Центральный банк».

О том, что МВФ полностью контролируется англосаксами и о других «уродливых» детищах Бреттон-Вудса мы поговорим несколько позже. Сейчас просто отметим, что покупка всевозможных облигаций Центральным банком России происходит в то время, когда кредитные ресурсы очень нужны родной российской экономике. Но давать их внутрь России нельзя. Почему, спросите вы? Нельзя по закону.

«Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете».

Центральные банки так называемых «развитых стран» кредитуют бюджет именно путем покупки гособлигаций. А наш ЦБ российские облигации покупать не может. А вот американские государственные облигации и ценные бумаги некоторых других стран — может. Это важный момент: Центральный банк России имеет право покупать облигации только ЧУЖИХ стран, а значит, по закону обязан кредитовать экономики других стран. Причем вполне конкретных.

Эмиссию рубля, согласно закону, осуществляет только Банк России. И он же, согласно тому же закону, не может давать кредиты государству. Как же осуществляется эмиссия, как рубли вводятся в обращение? Очень просто — путем покупки иностранной валюты на бирже.
Работает эта система так:

 Россия продала на мировом рынке некий товар;
 в страну поступило 100 долларов;
 Центральный банк покупает эти доллары на бирже;
 доллары попадают в золотовалютные запасы ЦБ РФ;
 в экономику попадает 3000 рублей.

Иными словами, иностранная валюта попадает в страну только через биржу. А там ее продают, и соответствующее количество рублей «впрыскивается» в российскую экономику. Соблюдается некий негласный для населения паритет. Паритет между количеством долларов в ЗВР и количеством рублей в экономике. Вот цена на нефть пошла вверх. За тот же товар Россия получает уже не 100, а 110 долларов. Паритет нарушен, и ЦБ его исправляет. Он снижает курс доллара, покупает их дешевле и впрыскивает в экономику страны меньшее количество рублей за один пришедший в страну доллар. При снижении цены на нефть происходит обратный процесс: ЦБ увеличивает курс доллара. Теперь за один пришедший доллар эмитируется меньшее количество нашей валюты. Внимательно следит за общим объемом рублевой массы именно Центральный банк. Ведь согласно закону о ЦБ именно руководящий орган Центрального банка — Совет директоров — принимает решение «об общем объеме выпуска наличных денег».

Иными словами, существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую Россия получает извне. А это значит, что мы уязвимы. Мы не до конца самостоятельны. Почему же ЦБ сохраняет паритет между количеством долларов в ЗВР и общим объемом эмиссии рублей? Потому что Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме «currency board».

Это нужно потому, что любая страна — член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из собственных золотовалютных резервов. В любой момент времени это правило должно соблюдаться. Без этого не берут в МВФ. Без этого не возьмут в «цивилизованное человечество».

А в итоге денег в экономике России не столько, сколько необходимо для ее нормального функционирования, а столько, сколько долларов лежит в кубышке Центрального банка. Сколько долларов выручили за проданные нефть и газ, столько можно напечатать собственных российских рублей. То есть вся экономика России искусственно поставлена в прямую зависимость от экспорта природных ресурсов. Вот почему при падении цен на нефть рушится всё и вся. Дело вовсе не в недоборе налогов от продажи самой нефти. Дело в том, что в экономике исчезают рубли. А уже потом падает торговля, строительство, урезаются зарплаты, и встает весь производственный процесс.

Важно понимать, что золотовалютные резервы страны не являются «резервом» государства. Эти деньги нельзя тратить. Они должны лежать в «кубышке» ЦБ просто для того, чтобы ЦБ мог печатать рубли. Золотовалютные резервы не приносят государству и народу никакой пользы. Их функция совершенно другая — это гарантии, которые нельзя тратить, чтобы можно было эмитировать рубли. Почему нельзя тратить ЗВР, тоже понятно — завтра продадим доллары для покрытия внешнего долга страны, а напечатанные под них рубли останутся. Баланс нарушен. Это не по правилам. Так нельзя.

Наглядный пример: Путин выплатил внешний долг России. За это ему огромное спасибо — обрезал одну финансовую веревочку, за которую дергали мировые кукловоды. Пока только одну — другая осталась. Причем сделал все «по правилам». Внешний долг был выплачен из Стабилизационного фонда, который на самом деле является собственностью государства. Денег золотовалютные резервы ЦБ на выплату внешнего долга не тратили. Почему? Нельзя! Почему нельзя? Потому что в 1944 году в городе Бреттон-Вуд были подписаны международные соглашения, определившие дальнейшее развитие человечества. О бреттон-вудских договоренностях и обо всем, что произошло в финансовом зазеркалье с той поры, мы поговорим в другой главе…


P.S.: Прочитав эту книгу, вы узнаете:

— Что такое золотовалютные резервы России и почему они не принадлежат российскому государству?

— Кто был у Сталина «чубайсом» и как с ним поступал вождь народов?

— Как смерть американских президентов связана с различными видами одинаковых американских долларов?

— Как Бенито Муссолини сотрудничал с английской разведкой и что из этого вышло?

— Почему СССР отказался вступить в МВФ и подписать Бреттон-Вудское соглашение?

— Кто и почему получил рыцарский титул за смерть Сталина?

— Какую конституцию предлагал своей стране академик Сахаров?

История создания Банка Англии, причины убийства Иосифа Сталина, неизвестные снайперы на крышах Москвы в октябре 93-го, Центральный Банк России, независимый от России — все это части одного целого. Корни одного дерева.

Пора народу России возвращать себе подлинный и полный суверенитет.

30 января 1933 года, практически 80 лет назад, состоялось событие, которого простые люди того времени совершенно не заметили. Они растили детей, любили своих жен и мужей — словом, жили обычной жизнью. И не заметили, что их жизнь вступила в совершенно иной этап.
Жители Сталинграда, Москвы или Киева не обратили на это событие никакого внимания.
В этот день Адольф Гитлер был назначен рейхсканцлером Германии.

Вопреки расхожему мнению, назначение Гитлера на пост канцлера (т.е. премьера) не было обусловлено победой нацистов на выборах. НСДАП не набрало более 50% голосов на параламентских выборах. Но президент Гинденбург назначил Гитлера. Почему? Потому что пришла пора начинать войну. И Лондон с Вашингтоном потянули за ниточки. Во главе Германии им был нужен фанатик, готовый воевать с Россией, готовый проливать кровь.

Ровно в день назначения главного врага русского народа на свой пост, портал КM.ру решил обсудить с экспертами главную мысль моей книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» — фюрера привели к власти внешние силы.
Источник: www.km.ru/world/2013/01/30

«30 января 1933 года 44-летний Адольф Гитлер стал рейхсканцлером Германии. Как сказал в аналогичном случае Воланд из «Мастера и Маргариты» Булгакова, «Аннушка уже пролила масло». Дальнейшее пребывание Гитлера у руля страны – это была одна большая история подготовки к главной и самой страшной авантюре как персонально его биографии, так и мировой истории XX века.

Но могло ли быть иначе? Этот вопрос давно волнует историков по всему миру, и версии бытуют самые разные. Одна из популярных – Гитлер не действовал самостоятельно. Война – отнюдь не его детище. Разные историки – приверженцы данной теории порой расходятся лишь в оценке самостоятельности данного персонажа.

Одним из ярких приверженцев данной теории является, например, известный российский историк и публицист Николай Стариков. В своей статье «Напасть на СССР Гитлера вынудили Англия и США?» он, в частности, пишет: «Адольф Гитлер был приведен к власти Лондоном, Вашингтоном и в меньшей степени Парижем. Это был некий цепной пес, которого вскормили с одной целью – нападения на Россию. Сами-то они воевать не любят, кто-то должен за них это делать. Они привели к власти волевого человека, фанатика, дали ему деньги, кредиты, перестали взимать с Германии репарации, восстановили промышленность. Но как Гитлер может начать войну с СССР, если между ними находятся государства?»

В беседе с обозревателем KM.RU данный тезис прокомментировали наши эксперты.

Публицист, политолог Анатолий Вассерман:

– Мой старый друг, историк и публицист Лев Рэмович Вершинин, не раз отмечал, что многие подробности стремительной карьеры Адольфа Гитлера можно объяснить лишь исходя из того, что его специально отобрали из множества конкурировавших лидеров внешние силы. Причем отобрали они его по довольно необычному критерию: этим самым внешним силам (в основном британским и американским) нужен был человек достаточно фанатичный, чтобы исполнить все свои обещания вне зависимости от возможных последствий. А они просчитывались достаточно легко: программа, построенная вокруг ненависти к другим народам, неизбежно должна была вызвать сплочение этих других народов против Германии.

Смысл такого выбора был в том, чтобы, во-первых, резко исключить победу Германии в предстоящей мировой войне и, во-вторых, добиться того, чтобы и после войны репутация Германии была испорчена на много лет вперед. Но такой выбор был возможен и неизбежен прежде всего потому, что никто не сомневался в неизбежности самой войны, что все заинтересованные лица и организации прекрасно понимали, что она неизбежна и будет еще страшнее Первой мировой.

Собственно, когда был заключен Версальский мирный договор, Верховный главнокомандующий войск Антанты, маршал Франции Фердинанд Бертранович Фош, ознакомившись с условиями договора, сразу же заявил: «Это – не мир: это перемирие на два десятилетия». И оказался абсолютно прав: война началась как раз спустя двадцать лет после заключения Версальского договора. Дело в том, что противоречия между странами и группами стран, породившие Первую мировую войну, никуда не исчезли и не могли исчезнуть до тех пор, пока существует рыночная экономика: она неизбежно порождает противоречия такого рода, неизбежно вынуждает вновь и вновь делить однажды поделенный мир, поэтому продолжение войны было заведомо неизбежно. И, естественно, разные страны старались подготовиться к нему разными способами. В частности, Великобритания и Соединенные Государства Америки заранее готовили себе удобного противника.

Что же касается перспективы того, что расовая теория постепенно перерастет в массовые убийства, – это никого не беспокоило всерьез, потому что тогда все крупные страны были одержимы разными формами расовой теории, и, естественно, каждая рассчитывала, что именно ее раса окажется высшей. Собственно, Гитлер довольно аккуратно воспроизвел в своих трудах и своих делах теории, до того разработанные англичанином Чемберленом и французом Гобино. Так что это никого особо не беспокоило: каждый рассчитывал, что удар обрушится на других. В принципе, расовыми теориями были тогда увлечены в той или иной форме все западные страны. Единственная крупная страна, где такая теория никогда не находила для себя удобной почвы, – это наша страна. И, соответственно, можно, конечно, считать часть действий Германии, как говорят юристы, эксцессами исполнителя, но этих эксцессов было, пожалуй, даже больше не у Германии, а у других стран.

Эксперт Центра геополитических экспертиз Наталья Макеева:

– Теория, предложенная Стариковым, на мой взгляд, имеет право на существование, и, в принципе, она выглядит вполне логично. Столь же логично выглядит и другая теория, согласно которой события Второй мировой войны просто в качестве страшной копии повторили события войны 1812 года. По мнению русского историка Алексея Едрихина, публиковавшегося под фамилией Вандам, Наполеон должен был, по идее, воевать с Англией, а вместо этого он начал воевать с Россией.
И события Второй мировой войны должны были развиваться аналогичным образом, то есть Германия должна была солидаризироваться с Россией (собственно говоря, по этому пути наши страны и шли) и выступить против США, против Англии, против этого атлантического вектора. Однако этого поразительным образом не произошло, вопреки всей геополитической логике и здравому смыслу. Более того, расистская теория, за которую весь мир так до сих пор ненавидит Гитлера, также не была изначально актуальной в его политической жизни. Изначально его деятельность ничего подобного не предполагала. Внутри германских элит боролись два вектора, один из которых предполагал теорию прав народов, а другой как раз выдвигал эту чудовищную расистскую теорию, которая до сих пор у всех вызывает ужас.

Таким образом, то, что произошло в 30-40-х годах, не было предопределено и, на мой взгляд, стало, очевидно, результатом внешней (относительно Германии) игры. Вопрос только в том, чьи это были спецслужбы – Англии или США, или же эти страны действовали как-то совместно, в результате чего Гитлер направил всю мощь своей армии не на Запад, а на Восток.

Тут все довольно сложно переплелось. Во-первых, он испытывал влияние собственных элит, то есть он не был самостоятельным, как мы знаем из истории, даже по отношению к собственным элитам, которые оказывали на него влияние. Конечно, нельзя снимать со счетов его собственные амбиции и тщеславие, но он не был самостоятельной фигурой. Просто так получилось, что в германских элитах в итоге победил данный вектор, который в дальнейшем расправился с оппонентами.

Что же касается влияния со стороны Запада – оно, безусловно, было, и дискутировать можно лишь о том, до какой степени оно было сильным. Вряд ли мы стопроцентно узнаем, были ли это тонкие дипломатические игры либо Гитлер пребывал под прямым контролем. То есть нельзя исключать и варианта, что изначально он мог направить свои силы и на Запад, и на Восток.»
Р.S. Фильм с моим участием, рассказывающий о том, как Запад привел к власти Адольфа Гитлера: «70 лет начала ВОВ: Гитлер — марионетка в руках Запада.»



Источник- nstarikov.ru/blog/23491

Так называется интересный фильм, показанный на канале Россия и рассказывающий об одном из величайших деятелей в истории Франции — Шарле де Голле. Этот человек во время Второй Мировой войны был одним из немногим, кто не смирился с поражением и оккупацией своей страны нацистами и продолжил борьбу с гитлеровцами. Правда, начиная эту борьбу, Шарль де Голль даже не предполагал, что бороться ему придется не только с врагами, но в не меньшей степени еще и с союзниками.

Американцы и особенно англичане постоянно старались отодвинуть Шарля де Голля в тень и откусить кусок пожирнее от французского колониального пирога. Доходило до смешного — во время высадки в Нормандии летом 1944 года союзники «забыли» пригласить во Францию Шарля де Голля. Потом последовала борьба за восстановление мощи Франции, уход из политики и возвращение в нее. А далее последовал страшный удар... по доллару. Именно Шарль де Голль первым потребовал обменять бумажные доллары на золото и тем самым довел экономику США до дефолта и отмены золотого стандарта доллара. Что же касается России, то мы с вами не должны забывать, что ни США, ни Великобритания так и не смогли послать на восточный фронт ни одного боевого подразделения. За всю Вторую Мировую войну это смог сделать только Шарль де Голль. Ему удалось направить в Россию эскадрилью Нормандия-Неман. Почему так немного? Потому что де Голль хотел отправить в Россию целую пехотную дивизию, но англичане не предоставили корабли для ее перевозки.

P.S. Статьи про Шарля де Голля:

Слово Шарлю де Голлю nstarikov.ru/blog/1407

Как англичане расстреливали своих союзников nstarikov.ru/blog/1402

Убийство Сталина. Версия А. Мартиросяна nstarikov.ru/club/2635

Источник- nstarikov.ru/blog/23441