.

В каждой игре есть свои правила. Есть они и в современном нам финансово-ориентированном мире.

Одни государства создают из воздуха деньги, не сами, а беря их в долг у частных Центральных банков.

Другие страны коллекционируют эти долговые расписки, копят долговые обязательства «развитых стран», прекрасно понимая, что этот долг исчисляемый триллионами долларов никто никогда никому не отдаст.

Но таковы правила сегодняшнего мира.

Вариантов действий тех, кто не согласен с участью собирателя чужих долгов, полученных в обмен на реальные товары, услуги и ресурсы, всего три.




1.Оставить все, как есть. Стать страной, имеющей флаг, герб и гимн и больше ничего. Ничего не решающей.

2.Начать борьбу, постараться обрушить существующий миропорядок, рискуя быть придавленным его обломками вместе со всем человечеством. Как разрушив античный мир, основанный на несправедливом рабстве, разрушители перестали мыться на многие века и потеряли массу навыков и технологий.

3. Демонтировать долларовый мир по кирпичику, понемногу, избегая коллапса этого мира и его разового обрушения.
Третий путь долгий, но он самый верный.

Читаем новости.

17 октября 2014 года

«РФ увеличила вложения в ценные бумаги правительства США до $118 млрд
Россия расширила объем вложений свободных финансовых средств в ценные бумаги американского правительства. Согласно распространенным в четверг последним данным министерства финансов США, в августе этот показатель увеличился по сравнению с июлем на $3,6 млрд — до $118,1 млрд Россия занимает двенадцатое место в списке основных держателей американских казначейских обязательств.


В целом иностранные покупатели расширили в августе свои вложения в ценные бумаги Соединенных Штатов до рекордного уровня. Их объем увеличился по сравнению с предыдущим месяцем на 1,1% — до $6,07 трлн. Эксперты считают, что эта тенденция сохранится по меньшей мере до конца года, поскольку на настроения инвесторов влияет нестабильная геополитическая ситуация в мире и сохраняющиеся трудности в глобальной экономике.

Лидером среди владельцев американских ценных бумаг на протяжении последних нескольких лет остается Китай, который к концу августа утяжелил свой портфель до $1,27 трлн. Занимающая второе место Япония пополнила свои запасы до $1,23 трлн. Вслед за ними в первой десятке расположились Бельгия, группа офшорных государств Карибского бассейна, страны ОПЕК, Бразилия, Швейцария, Великобритания. На одиннадцатой строчке, впереди России, находится Люксембург.

Помимо различных государств, американскими ценными бумагами владеют иностранные юридические и физические лица, а также отечественные компании, фонды и частные инвесторы. Торговля ими позволяет правительству США осуществлять государственные расходы в условиях огромного бюджетного дефицита. Американские казначейские обязательства считаются наиболее надежными, хотя и не самыми прибыльными ценными бумагами, которые продаются на мировом финансовом рынке. Спрос на них неуклонно растет с июля прошлого года». itar-tass.com/ekonomika/1513879

Что же означает вся эта информация? Перед нами правила игры. Все должны покупать американские долги.

Ведь США пытаются разрушить не только нашу страну. И разрушали в прошлом другие страны. Таблица основных кредиторов Штатов очень наглядна.


1. Из первой дюжины стран вкладывающих в экономику США присутствует, например, Китай. Попытка разрушения которого прекрасно видна на примере Гонконга. Но китайские коммунисты продолжают покупать долговые обязательства США. Правда, уже не так активно, как ранее. Но учитывая общий «вес» китайской экономики в финансовом мире – весьма весомо (первое место).

2. Не менее интересно и второе место Японии в этом списке. Страна, столкнувшаяся с катастрофой на Фукусиме, была вынуждена продолжать тратить доходы на выкуп бумаг США вместо того что бы тратить их на ликвидацию последствий аварии. Что трежери Штатов «надежнее» развития японской экономики и ликвидации «набело» последствий радиоактивной катастрофы? Выходит, что так. А если добавить сюда тот факт, что Япония сама имеет колоссальный госдолг, равный 200% ВВП (у США около 100%), то ее поведение вообще похоже на идиотизм. Япония берет в долг, чтобы полученные средства … дать в долг США.

3. Очень интересно третье место среди владельцев американского госдолга у Бельгии. Вот уже сверхдержава, вот уж где экономика! Или «бельгия» это просто псевдоним для мировых мировых банкиров, которые под этим «псевдонимом» выкупают долги США, чтобы на вид все казалось прекрасно.

4. Четвертое место оффшоров не менее наглядно. Представьте себе – страны «ворующие» налоговые деньги у США и других государств вкладывают их обратно … в бумаги США. Это как если бы пираты хранили свои деньги не в песке необитаемых островов, а в британских банках, в то время, когда британские капитаны их бы вешали на реях.

5. Далее идет ОПЕК. Ну, тут все понятно. Катар, саудиты и прочие «сверхдержавы», усеянные американскими военными базами обязаны скинуться на эти самые базы. Все чинно и благородно. Вокруг стран ОПЕК, на Ближнем Востоке, всё пылает, а заигрывания США с Ираном вызывает беспокойство у «нефтяных шейхов». Но ведь покупают, не артачатся.

6. Шестое место Бразилии, одной из стран учредителей БРИКС, Банк развития которого, созданный в 2014 года, этой «проба пера» по созданию альтернативных МВФ банковских инструментов. Почему Бразилия покупает трежери? Да потому, что только что там бразильцы протестовали … против футбольного чемпионата. За спокойствие надо платить…

7. Далее – Швейцария. Вот ей то, зачем покупать американские долги, если ее валюта и ее долговые бумаги в бушующем мире всегда считались сверхнадежными? Ни в Первой ни во Второй мировой войне не участвовали, валюта не падала. Оставалась крепкой экономика. Но если хочешь и в Третьей мировой не участвовать, то надо покупать госдолг США…


8. Великобритания. Тут все ясно. Англосаксы помогаю друг другу. Великобритания берет в долг, как Япония, чтобы помочь США и отдать эти средства в долг им. Почему? Потому, что рухнут Штаты и западный мир останется без дубины.

9. Далее опять «мощнейшая экономика» — Люксембург. Страна то с гулькин этот самый, а накупила американских долгов больше, чем Россия. Зачем – вопрос риторический. Еще один псевдоним мировых банкиров, еще один европейский финансовый центр. Кто был в Люксембурге, то знает – там вообще одни банки. Практически других зданий там нет.

10. Россия на 12-м месте, а у нас получается цифра 10. Кого-то пропустили? Вероятно. В любом случае нужно указать, что главным владельцем госдолга США является сама Федеральная резервная система (ФРС).
А что Россия? Позиция России никак не может быть охарактеризована как «особо предательская» по отношению к своему народу. Где-то там... на 12-ом месте...


Почему же первая дюжина стран держателей долговых обязательств США ведёт себя так неразумно? Всё просто. Обычный расчёт баланса потенциальных рисков.
Ущерб от потери части бюджета уходящего в трежери, несоизмеримо меньше ущерба от прямого столкновения с США, которое неизбежно, если переформатирование мировой финансовой системы произойдет одномоментно и по политическому произволу Штатов.


Прежде чем уходить от доллара напрямую, необходимо соблюсти следующие условия:

1.Создание мировой торговли не за доллары в объёме способном не обрушить экономики «уходящих» стран, чем Россия и Китай усиленно сейчас и занимаются, переводя, где только можно взаимную торговлю на юани и рубли.

2.Создание финансовых контрагентов (банки, фонды и так далее) работающих в зоне торговли шире, чем долларовая. Россия и Китай создают совместные банки и проводят между собой недолларовые операции.

3.Создание экономических союзов, ориентированных на российский и китайский рынки, которые способны стать для них заменой глобальных. Евразийский союз, БРИКС – это именно «про это».

4.Чисто российская проблема: реформа финансовой сферы (национализация рубля, суверенная эмиссия).

5.Окончание военной реформы — Россия и Китай усиленно перевооружаются.

Решение этих проблем в совокупности и позволит уйти от системы, которая всех в мире уже «достала», которая рушится на наших глазах и которая тормозит развитие России.



Источник - nstarikov.ru/blog/46322

.


По просьбам читателей и зрителей размещаю очередную порцию коротких роликов, нарезанных из моего видеоблога 7 октября 2014.




Расшатывая целостность европейских государств, можно влиять на их политику.
Так? Так. А теперь честно ответьте на вопрос: когда Украина стала более зависима от Запада теперь после госпереворота, своего распада, гражданской войны и падении экономики или раньше, до всего этого ужаса?
Вот вам и ответ на вопрос, зачем и кому был нужен майдан.

Причины падения цен на нефть



Выход из долларовой зоны, беспорядки в Гонконге



Курительные смеси в России — аналогии Китая XIX века




Как запад использовал китайцев в начале XX




Почему ИГИЛ назван государством




Странное заявление министра энергетики А.В. Новака




Запад всегда забирает тех, кто против России




Кто убивает курдов на ближнем востоке




Запад продолжает создавать коллективного Гитлера




Отношения между людьми и государствами повторяются





Как Ющенко остров Змеиный продавал




Как западные СМИ управляют информационным полем





Зачем отделяют Каталонию?

.

Один из моих читателей прислал заметку о финансах. Вернее — о деньгах, инфляции и росте ВВП.

Не диссертация, а именно заметка. С ответом на важный вопрос – зачем нужна суверенная эмиссия.





«В последнее время все чаще приходится слышать с одной стороны, призывы к разрешению суверенной эмиссии денег в России, а с другой – возражения, что это делать нельзя, потому как «там виднее, нам тут самим никак не суметь, потому что суверенная эмиссия может привести (или обязательно приведет) к инфляции». Давайте разберемся.

1. Деньги как товар.

Экономика это наука о товарах и их обмене. Товар – это предмет, услуга или информация, произведенная с целью обмена на другие товары (предметы, информацию и услуги).
Каждый экономический субъект (и общество в целом) стремятся к тому, чтобы с минимальными издержками произвести как можно больше товаров и обменять их на максимальное количество товаров других производителей.
Обмен совершается с целью взаимного удовлетворения потребностей.

Любой товар, имея набор материальных признаков, в том числе обладает «нематериальной» характеристикой – способностью удовлетворять определенные потребности
(например, лекарство помогает лечить болезнь, картофель дает организму калории и питательные вещества и т.д.).

Практически все товары могут тем или иным способом транспортироваться, складироваться, накапливаться, портиться, преобразовываться в более сложные товары, — в любом случае все товары объединяет то, что они обмениваются с целью удовлетворения потребностей их новых владельцев.


С развитием общества рост количества и сложности товаров ведет к увеличению количества обменных операций и связанных с ними издержек.
Упрощение, ускорение обмена и минимизация его издержек всегда были проблемой номер один в экономике. Вначале схема обмена была простой: Товар1-Товар2.

Позднее из всех товаров выделился «главный» товар, ставший мерой стоимости остальных, этим товаром стало золото (именно золото вместо товаров перемещалось при обмене).

Обмен принял вид Товар1-Золото-Товар2. Чтобы еще снизить логистические издержки обмена, золото перестали перемещать вообще, складируя его в банках, а вместо золота в обмене стали участвовать обязательства/расписки этих

банков, такие обязательства получили наименование денег, схема обмена приобрела вид: Товар1-Деньги-Товар2.

Деньги унаследовали от золота возможность обмена на другие товары. Деньги – это товар, удовлетворяющий сугубо экономическую потребность, потребность в обмене.

Деньги помогают остальным товарам обмениваться друг на друга быстрее и с наименьшими издержками. Чем сложнее товары и чем их больше производится — тем интенсивнее обмен и тем выше спрос на деньги.
Поскольку деньги это товар, большинство операций с ними может быть объяснено/продемонстрировано на примере обычных товаров.


Эмитенты (производители) денег так же, как и производители других товаров, заинтересованы в прибыли и в воспроизводстве спроса, т.е. в том, чтобы их труд оставался востребованным с течением времени.

И прибыль эмитента и воспроизводство спроса, реализуется через механизм ссудного процента.

Эмитент денег ссужает их под обязательство вернуть ему со временем на ссудный процент денег больше, чем отдавалось, — и это, гарантируя будущий спрос на деньги, запускает маховик производства новых денег.

Таким образом, ссудный/банковский процент – это одновременно и текущий заработок кредитора и залог будущих прибылей.

С другой стороны, чем выше ссудный процент, тем быстрее деньги обесцениваются, так как их покупательная стоимость со скоростью ссудного процента перетекает к эмитенту в виде его прибыли (банковских процентов).

Следовательно, чем ниже ссудный процент, тем стабильнее покупательная способность денег.

Поэтому эмитент при выборе процентной ставки, как и все производители, решает извечный вопрос: создать качественный товар или побольше заработать самому.


Обмен – процедура двухсторонняя, поэтому у каждого товара в отношении обмена есть два параметра: спрос и предложение.
Для товара «деньги» дисбаланс между спросом и предложением относится к категории инфляции. Инфляция – это когда спрос на деньги падает, а спрос на остальные товары растет.
Видов инфляции в зависимости от ее причин описано достаточно много. Основные два, это:


-Снижение покупательной стоимости денег, как было объяснено выше, обусловленное наличием и величиной ссудного процента
-Инфляция может быть вызвана ситуацией, когда эмитент запускает печатный станок, например чтобы расплатиться по каким-то своим долгам, и денежная масса все более и более превалирует над товарной.


2. ФРС и Центральные Банки.


Производством денег (в основном в виде американских долларов) для большей части мира занимается ФРС (Федеральная Резервная система — частная компания с нечастным названием,
находящаяся в США, в 2014-м ей исполнилось 100 лет). Деньги «изготавливаются» на компьютерных серверах ФРС и представляют в своем первозданном виде скремблированные (высокозащищенные) файлы с числами и данными внутри.

Далее сырой товар под названием «деньги» поступает «на переработку» в различные банки и финансовые организации, которые производят из «сырых» денег розничные продукты самых различных наименований – от наличных банкнот и денег на банковских картах до всевозможных облигаций, билетов, сертификатов и прочих «деривативов». Большая часть таких «производств» сконцентрирована в США. Общий смысл этих действий в переложении на язык материального производства – поделить на части, разбавить, переупаковать, нанести метку, привязывающую к брэнду (так, например, «доллары ФРС» превращаются в «доллары США»).

Деньги, будучи «производной» от золота, с самого своего появления традиционно обеспечивались золотом, т.е. эмитент гарантировал в любой момент возможность обмена выпущенных им денег на золото по фиксированному курсу.

В терминах «деньги как товар» — это означает, что большую часть себестоимости эмиссии денег составляло золото, а оставшуюся часть – типографские и логистические затраты.

В середине ХХ века президент Франции Шарль де Голль отправил в США пароход с долларами для их обмена на золото.

Франция свое золото получила, а вот остальным желающим было отказано. «Во имя борьбы со спекуляцией» золотое обеспечение долларов в 1973 году было отменено.

С этого времени место золота в себестоимости долларов заняла «совесть» Федеральной Резервной системы (говоря о золоте и совести, уместно вспомнить про псевдозолотые слитки, переданные в счет погашения долга Китаю Министерством финансов США в 2009 году). С отказом от золотого стандарта в качестве утешительного приза несколько стран (в том числе и Франция) получили «лицензию» на выпуск своих национальных валют (суверенную эмиссию). Россия и республики бывшего СССР вошли в финансовую систему ФРС в 1991—1993 годах.

В страны без суверенной эмиссии, к числу которых относится Россия, деньги попадают через систему Центральных Банков — филиалов ФРС, фактически независимых от национальных правительств и лидеров государств, причем независимость эта зафиксирована в местном законодательстве и конституциях (наша страна не исключение).

В России в период 2000—2014 годов было предпринято несколько неудачных попыток подчинить работу Центрального Банка государству. Аргентина, Венгрия и некоторые другие страны тоже делали схожие попытки с неудачным результатом.


Ссудный процент ФРС составляет доли процента (на октябрь 2014 — 0,25% годовых), после конвертации долларов в рубли Центральный Банк со своим ссудным процентом (уже 9,5%) выпускает деньги на рынок РФ под брендом «российский рубль». В терминах «деньги как товар» Центральный Банк России является розничным подразделением завода под названием ФРС. В целом, чем больше ссудный процент ЦБ, тем интенсивнее должно вестись снижение курса национальной валюты, — курс и процент являются двумя сторонами одной медали по имени прибыль.

Завышенный ссудный процент в национальной экономике РФ приводит к тому, что рубль является «скоропортящимся, низкокачественным продуктом» и не может служить действенным средством накопления. Это порождает отток денег в зоны, где ссудный процент меньше, в том числе через офшоры. Денег в виде дешевых кредитов для развития экономики не хватает, а приток извне (зарубежные инвестиции) блокируется постоянным снижением курса. А теперь еще и международными санкциями в финансовой сфере.

Таким образом, политика продавца денег на российском рынке — продавать меньше, но дороже. Почему? Догадаться не сложно: «развивающиеся» страны еще «не достаточно развиты» для обладания привилегией получать много и задешево. Интересно было бы порассуждать в этом свете, что такое финансовые санкции, но пока оставим это читателю.

Заключение.

Вернемся к часто повторяемому тезису, что суверенная эмиссия в России обязательно приведет к инфляции.

Во-первых, в самой постановке вопроса подспудно заложена мысль, что сейчас все хорошо и инфляции нет. Так ли это? А что происходит с рублем? Он не подвержен инфляции?

А чем, как не инфляцией, как не свидетельством дисбаланса между товарами и деньгами являются многомиллиардные долги «развитых» стран с суверенной эмиссией (некоторым странам надо более года бесплатно работать, чтобы этот дисбаланс выправить)? Или от того, что лишние деньги постоянно пакуются в консервы с названием трежери (гособлигации США), это уже не инфляция?

Во-вторых. В случае перехода России к суверенной эмиссии должно быть проведено снижение банковского процента, это уменьшит операционные издержки и ускорит развитие экономики, что приведет к росту количества производимых товаров, не допуская инфляции.

Далее. Какое количество денег в экономике является оптимальным? Как мы помним из начала статьи, смысл денег в том, чтобы помогать обмену и – следовательно – производству других товаров.

Поэтому мерилом достаточности или избытка денег в экономике должен быть фактор роста товарного производства. Причем измерять рост нужно не в деньгах, а в количестве товаров.

Уже имеющиеся в международной практике методика Паритета Покупательной Способности (ППС) и Программа международных сопоставлений (ICP) могли бы быть использованы для создания методологии подсчета консолидированной товарной массы в не денежных единицах. Кстати, рассчитанный по методике ППС валовый внутренний продукт Китая уже превзошел ВВП США.

Если эмиссия денег будет производиться государством, тогда цель государства (производство максимального количества товаров, ВВП) и цель денег (облегчение и ускорение производства через ускорение обменных операций) — совпадут. В принципе, государство должно зарабатывать не на эмиссии, а на налогах, поэтому банковская ставка эмиссии могла бы быть нулевой (возможно даже отрицательной).

В заключение: низкая банковская ставка, как в физике, могла бы создать разницу потенциалов, нужную для притока инвестиций в страну, в том числе возврата сбежавших в офшоры денег».



Источник - nstarikov.ru/blog/46476

.


Окно Овертона означает технологию расчеловечивания. Целую систему, которая позволяет сделать нормой то, что еще вчера было невозможным.

Но мы очень смутно представляем себе… размеры этого окна.

Когда–то когда я учился в обычной советской школе Ленинграда №226. Говоря о зверствах нацистов, учитель истории рассказывал об изделиях из человеческой кожи. Их штучно делали в концлагерях Третьего Рейха.

И я помню, как будучи советским школьником, я недоумевал: как же это возможно? Как можно человеку превратиться в такое чудовище?

И вот, оказывается в сегодняшнем «цивилизованном мире» … это тоже есть.

Обувь и бумажник из кожи человека.





О существовании такого, мне сообщило письмо читателя. Оказывается, изделиями из человеческой кожи вовсю торгуют.

Где? Думаю, что читатели моих книг уже догадались. Да, в «демократической» Великобритании.


В которой Конституции нет. А продажа изделий из человеческой кожи есть.

«Поверить в это невозможно, но реклама этого «товара» ведь уже у нас, она есть на русском языке.

Сайт по продаже изделий из человеческой кожи (обувь, кошельки и др) с указанием цены и прочей информацией находится в открытом доступе.

И уму непостижимый текст рекламы в сети. Шок для любого нормального человека.



«Ваши деньги гниют снизу? Вы устали от пошлого гламура, и не знаете, чего ещё можно хотеть?
Британские продолжатели лучших традиций Эльзы Кох рады предложить вам эксклюзивные кожаные изделия из человеческой кожи, которые вы запросто и совершенно легально можете носить с собой,
и хвастаться перед своими дружками-олигархами.


Да, заказывать и носить изделия из человеческой кожи вполне законно. Откуда мастера её берут?

Заказывают у живых людей, которые подписывают завещание о том, что после своей смерти их кожа может быть использована для выделки.

Стоят такие специфические изделия вполне ожидаемо дорого: например, чтобы обзавестись бумажником из кожи человека, вам придётся выложить около 15 тысяч долларов.




Что сказать…

Эсесовцам в голову не приходило наладить сбыт и маркетинг таких «изделий»…



Источник - nstarikov.ru/blog/46338

.


По итогам поездки на русский Дальний Восток у меня получается очень много интересных материалов.

По мере готовности (и очередности) я их все обязательно опубликую. Впечатления, путевые заметки, другие встречи с читателями.

Сегодня хочу разместить интервью, которое у меня взяла журналистка владивостокского ресурса deita.ru




Источник: deita.ru/news/society/12.11.2014/4776071-starikov/

«По всему миру начался рост сепаратистских настроений. Гонконг стремится отделиться от Китая, Каталония от Испании, Донецк и Луганск — от Украины.
Часть волнений были погашены, часть — бушуют до сих пор, и неясно к чему приведут в результате.
О том, стоит ли ждать подобных настроений на Дальнем Востоке и надо ли опасаться за Курилы, корреспонденту ИА „Дейта“ рассказал писатель, сопредседатель Партии Великое Отечество (ПВО) Николай Стариков.


-Намерены ли вы в своих новых книгах затронуть тему Дальнего Востока, как в плане исторического развития так и в плане будущего региона?

На сегодняшний день я являюсь автором 14 книг. И в них я всегда старался давать моему читателю возможность шире взглянуть на экономические, исторические, политические процессы в нашей стране. Поэтому, естественно, в рамках рассказа о революции, об истории России, о Великой Отечественной войне, о сегодняшней жизни нашей страны я старался касаться и разных географических точек России. Безусловно, в некоторых книгах речь идёт о Дальнем Востоке. Есть книга, посвящённая последним событиям в Крыму. Скорее, я стараюсь рассказывать о каких-то географических частях России, выбирая их не по географической принадлежности, а исходя из той геополитической ситуации, о которой идёт речь.

Если мы разговариваем о революции 1917 года, то мы невольно переносимся в Петроград. Если мы рассказываем о событиях 2014 года, то здесь без Крыма нам никак не обойтись. Если речь идёт об истории России за последние триста лет, то здесь мы будем перемещаться из одной части нашей страны в другую. Так что, идея книги, та информация, которую я хочу донести до читателя, она и диктует определённые перемещения во времени, пространстве, и все другие способы, которые писатель использует, чтобы сделать книгу интересной для писателя.

Кроме того, зачастую люди просят написать именно о своей малой Родине. Я сейчас был на Сахалине и, конечно же, просьбы подробнее рассказать о Сахалине и Курилах звучала неоднократно. Думаю, что здесь во Владивостоке поступит просьба аналогичная. Я посетил огромное количество городов в центральной России и, уверяю вас, там есть огромное количество интересных людей, исторических событий, которые достойны рассказа. Поэтому, наверное, не хватит и одной человеческой жизни, а может быть и нескольких, чтобы рассказать о всех точках, узловых моментах нашей колоссальной страны, и нашей гигантской славной истории. Здесь целая бригада писателей должна работать.

Что касается меня, то я меньше привязан к какому-то фактическому месту, и больше стараюсь рассказывать читателю весь процесс в целом.

Крым является некоторым исключением. Во-первых, ведь рассказывая о событиях в Крыму в 2014 году, можно рассказать историю вхождения Крыма в Россию. А это полтора столетия. Тут надо вспомнить и историю 1954 года, когда Хрущёв передал Крым в состав Украины и это был прекрасный повод рассказать и о том, как этот «великий», в кавычках, государственный деятель чуть не отдал Курильские острова Японии. Но чтобы объяснить читателю, что действия Хрущёва были преступными, что это не просто самодурство, а самое настоящее предательство интересов своей страны, нужно было рассказать историю принадлежности Курильских островов, чтобы читатель понимал, что это неотъемлемая часть России. На мой взгляд, подобные пересечения делают книгу более интересной и я стараюсь использовать такие приёмы в написании своих книг.


-Вы, как житель центральной части России, заинтересованы ли в тех процессах, которые происходят у нас на ДВ? Следите ли вы за ними?

Я бы не назвал себя жителем центрального региона, я бы назвал себя жителем России. И как житель России, конечно же, меня интересует всё, что происходит в России. И, во вторую очередь, меня интересует всё, что происходит за пределами России. Поэтому, насколько позволяет время, занятость и, самое главное, работа журналистов информационных агентств, которые поставляют информацию для изучения, настолько я и могу следить за тем, что происходит на Дальнем Востоке. Потому что если журналисты не пишут, не рассказывают, то они создают колоссальную проблему, которую приходится волонтёрам из интернета как-то компенсировать. В частности, наши уважаемые журналисты почему-то не любят рассказывать о достижениях российской промышленности, армии, культуры. Поэтому одному из болеющих душой за родину приходится делать сайт, сделанный у нас. И он становится популярным уже на уровне центральных телевизионных каналов. Так как там можно найти массу информации о том, что открылось, что получилось, что было изобретено, что начало выпускаться и так далее. А больше нигде об этом и не рассказывают.

Поэтому в этом случае вы, уважаемые журналисты Дальнего Востока во многом ответственны за то, насколько подробно и хорошо знают жители других регионов России жизнь, происходящую здесь, на Дальнем Востоке.

-Дальний Восток во все времена являлся в определённом смысле особой территорией. В двадцатые годы прошлого века даже существовала Дальневосточная республика. Зачастую в медиасреде появляются мнения о возможности обособления региона по примеру ДВР. Считаете ли вы возможным появление подобного автономного региона? Можно ли вести речь об особом пути Дальнего Востока?

Первое, что хочу сказать, Дальневосточная республика, её появление в 1920 году было обусловлено тогдашней гражданской войной и геополитической ситуацией. Когда большевики, побеждая в гражданской войне, были вынуждены считаться с интересами великих держав того времени, которые хотели просунуть и оставить свою ногу в русской двери. Оставить её на нашей территории для того. Чтобы оказать давление на большевиков и заставлять их бесплатно отдавать ресурсы. Интересы Запада в этом плане никогда не менялись.



Но как только большевики немного укрепились, ДВР была ликвидирована. Если не ошибаюсь. Просуществовав всего три года. Поэтому эта республика это явление, которое было вызвано не интересами жителей Дальнего Востока, интересами России, а кровавой гражданской войной, которую наши геополитические противники смогли вызвать на территории России. Это рана. Которая смогла затянуться и благополучно зажить.

Что касается сегодняшней ситуации, то, на мой взгляд, любой, кто призывает создать Дальневосточную республику, должен отправиться в тюрьму. И как можно надолго. Может быть, к нему должны быть применены ещё более строгие меры социальной защиты. Именно поэтому партия Великое Отечество, сопредседателем которой я являюсь, выступала с инициативой и внесла в Госдуму законопроект о борьбе с сепаратизмом. Где были указаны очень серьёзные сроки за подобные предложения. Но, к сожалению. Прошёл более мягкий вариант, предложенный КПРФ. Но моя позиция от этого не меняется – всякий, кто ведёт агитацию за создание автономных Дальних Востоков, Сибирских республик, отделении Санкт-Петербурга и превращении их в вольные города должен отправиться на стройки народного хозяйства лет на 15-20.

-Кроме того, на Дальнем Востоке проживает много малых народностей. Учитывая то, что по всему миру наблюдается рост сепаратистских настроений, возможно ли, что и дальневосточные коренные народности захотят отделиться и получить собственные территории?

Без подпитки извне сепаратистские движения на территории России никогда в жизни не возникали. Давайте даже посмотрим на сегодняшнюю Украину. Желание отсоединиться от Киева возникло у Донецка и Луганска не из-за каких-то исторических причин, а из-за того, что те, кто пришли к власти в Киеве, развязали гражданскую войну, нарушили конституцию и пришли к власти путём государственного переворота. То есть причина была чисто политическая. Точно также гражданская война на территории России в 1917 году началась по этой же причине. Власть была незаконно свергнута и отдельные части страны не признали новую власть. Но под всем этим не было ни исторических обид. Ни экономических причин. Это была чисто политическая ситуация.

Точно такая же ситуация возникла и на Украине. Что касается России, то, когда и кто из народностей, народов, национальностей в России был обижен, унижен центральной властью и с ними делали что-то не хорошее? Такого вообще за всю историю страны мы практически не найдём. Так что сегодня нет никаких причин для появления движений, требующих отделить что-либо от России. И поэтому позиция и моя, и моих коллег по этому вопросу однозначная и жёсткая.

Любое стремление отделить что-либо от России имеет иностранные корни. Подпитывается из-за рубежа деньгами, идеями. И как человек, изучивший несколько столетий российской истории, могу сказать, что исключений просто не бывает и быть не может. Мы находимся рядом с Китаем. Как вы думаете, сепаратистские настроения за отделение Уйгурской автономной области оно само по себе существует? И никак не связано с западными разведками? И почему-то эти террористические акты уйгуры осуществляют ровно на следующий день после того, как Китай и Россия подпишут какое-нибудь соглашение. Я всегда с беспокойством включаю телевизор, открываю информационную ленту на следующий день после российско-китайского саммита. Если подписаны крупные газовые соглашения или что-то подобное, обязательно группа вооружённых ножами заминированных или ещё каких-то террористов нападёт на мирное население в Уйгурской автономной области. Ну это что, случайное совпадение? Конечно нет.

Возьмите ситуацию между Чечнёй и Россией в 90-ых годах. Хорошо, что чеченский народ во главе с Рамзаном Кадыровым понял и осознал гибельность этого пути. На территории Чечни много лет велись боевые действия, гибло мирное население, были произведены колоссальные разрушения. И всё ради чего? Ради того, чтобы запад получил возможность осуществить давление на Россию. Создав точку напряжения на её территории. Это нужно англичанам, но это не нужно чеченцам, ненужно русским, ненужно никому. Поэтому конфликт был закончен. И сегодня вы видите, что в Чечню были вложены большие средства для возрождения, восстановления и там сейчас всё прекрасно выглядит. Всегда любое движение, требующее отделить что-либо от России, будет бледной тенью британской разведки.

-Почему именно британской?

Если вам нравится ЦРУ, то и ЦРУ тоже. Британской, потому что на протяжении многих веков Великобритания была сильнейшей державой мира. Британская разведка была и есть сильнейшая и на сегодняшний день. Но американцы подключились по мере этой геополитической борьбы к своим британским коллегам.

-Выходит именно эти две страны и поддерживают подобные настроения?

Конечно. Если мы находимся на Дальнем Востоке, не лишним будет вспомнить, что Япония была вооружена и натравлена на Россию на английские и американские деньги. Это не секрет. И деньги передавались не только японцам, но и русским революционерам. Русская революция 1905 года имела под собой всего лишь одну цель – не дать России выиграть Русско-японскую войну. И, к сожалению. Эта цель была достигнута. Поэтому все эти совестливые рабочие, стоящие с плакатами и требующие повышения заработной платы, может быть, искренне боролись за восьмичасовой рабочий день, но на самом деле они привели к тому, чтобы подвиг русского солдата во время Русско-японской войны во многом был обесценен.

-В то же время, на дальневосточные территории всегда имели виды и страны Азии. Например, Китай не скрывал притязаний на приграничные земли региона, а Япония до сих пор заглядывается на Курилы. Возможно ли, что рано или поздно, эти страны получат своё?

Территориальные споры с соседями актуальны всегда, когда вы становитесь слабым. Политики не любит слабых. Удивительное дело, но слабые народы, слабые государства как-то исчезают из истории. Поэтому если вы сильны, то никаких претензий к вам со стороны соседей нет.

-Так а Россия сильная страна на ваш взгляд?

Россия вновь стала сильной. И будет ещё сильней. Именно поэтому США начали гражданскую войну на Украине и уничтожили её. Чтобы создать точку напряжения, а в перспективе попытаться свергнуть в России власть, которая восстанавливает силу нашего государства. Война на Украине направлена на то, чтобы отстранить от власти Владимира Путина. Вот её конечная и единственная цель.

-Путин не угодил странам запада тем, что он сильный правитель или чем?

Любой сильный правитель будет неугоден западу. А Путин сильный правитель. Но это не единственная причина, он не просто сильный, он восстанавливает силу государства. Он не делает то, что они хотят. И мешает им проводить ту политику беспредела, которую они привыкли проводить по всему миру. Ну вспомните даже ситуацию с Сирией.

Путин создаёт блоки, которые готовятся к замене доллара в качестве резервной валюты. Начинается торговля, пусть пока ещё и робкая в рублях. Всё это приводит к тому, что запад старается действовать на опережение.

Ну представьте себе, что идёт чемпионат мира по хоккею и появился великолепный, перспективный тренер, который сначала играл в молодёжной лиге, привёл команду к победе своей методикой. И вот он возглавляет сборную страны. И если дать ему спокойно работать, то проигрыш в перспективе неизбежен. И вот ему начинают всевозможные козни для того, чтобы затруднить эту работу. Отстранить его от руководства команды, используя для этого весь арсенал средств. Начиная от террористических актов, заканчивая экономическими санкциями.

-Президент Путин не раз говорил о приоритетном развитии Дальнего Востока. Однако, с присоединением Крыма, очень большие средства пошли на развитие полуострова. При этом многие проекты на ДВ остались без финансирования. Считаете ли вы это справедливым? И действительно ли правительство до сих пор нацелено на приоритетное развитие ДВ?

Это не так. Напомню, что во время саммита АТЭС, 600 миллиардов рублей было направлено на развитие Дальнего Востока и это всё наглядно видно. Вот я прилетел, выехал из аэропорта и сразу увидел деньги. Которые были вложены в развитие Дальнего Востока. Должен сказать. Что этот саммит он скорее был поводом для того, чтобы эти деньги вложить. Конечно же, Дальний Восток находится в том состоянии, когда, наверное, любые суммы не будут достаточны для его развития. Но, к сожалению, географическое положение России оно именно таково, что новоприобретённые земли были названы именно Дальним Востоком. Они далеко, но это не значит, что ими не нужно заниматься. И царское правительство оказалось в точно такой же ситуации. Я напомню, что, может быть, не все местные жители знают, а я был на экскурсии и всё это мне показали и рассказали, но вокруг Владивостока находится Владивостокская крепость. Это большое количество объектов. Которое находится в печально и плачевном состоянии. Но посмотреть их можно, их нужно привести в надлежащее состояние. Так вот, для того, чтобы построить эту крепость когда-то российская империя, в начале двадцатого века, истратила одну седьмую часть всего золотого запаса страны. Это очень большие деньги, колоссальные. Даже сложно себе представить, что это было.

Например, цемент особых марок для возведения крепостных сооружений вёзся сюда из Новороссийска, морским путём. Через полмира. Можно себе представить, сколько это стоило. Почему это было сделано? Потому что после поражения в Русско-Японской войне стало очевидно, что если не укрепить Владивосток, то следующей целью японской агрессии может стать именно он. И мы рискуем потерять весь Дальний Восток. А поэтому любые деньги, вложенные в удержание, развитие территорий не могут считаться потраченными зря.

Царская империя истратила огромные деньги для того, чтобы японцы не напали на Владивосток. И они не напали. Именно по этой причине. Но потом случилась революция, где революционеры, оплаченные американцами и англичанами, постарались разрушить страну. Хорошо, что у большевиков хватило ума и политического такта восстановить территориальную целостность России. И та Дальневосточная республика, о которой вы говорите. Это же был повод для аннексии части русской территории со стороны запада. И большевики, согласившись на этой, временно, через самый короткий промежуток ликвидировали ДВР и снова сделали нашу страну территориально целой. Поэтому нельзя мерить деньгами геополитические интересы.

В начале двадцатого века надо было вложить большие деньги во Владивосток. В 2014 году нужно было решительными действиями, любой финансовой и не только финансовой ценой удержать в рамках русского мира Севастополь и Крым. Изменится геополитическая ситуация – нужно будет принимать решительные шаги в другом направлении.

-Возвращаясь к нашему разговору об интересах стран Запада в России. Возможно ли повторение революционных событий, подобных революции 1917 года, в нынешней России?

Они будут это делать. Они делали и будут делать всегда до тех пор, пока это будет работать. И, к сожалению, как мы видим по Украине, это работает. Как мы видим по Сирии, это работает.

-Ну а всё-таки возможно ли что-то подобное именно на территории России?

В 2016 году, в Москве Запад попытается организовать беспорядки. Потому что в 2016 году в Москве будут подводить итоги выборов в Госдуму. А в 2018 году там будут подводить итоги президентских выборов. Вот это самая опасная точка ближайших лет в России. Запад приложит любые усилия и вложит любые средства, чтобы не допустить приход Владимира Путина на очередной президентский срок.

-А возможно ли, что запад попытается протолкнуть какого-то своего кандидата в Госдуму или на президентский пост?

Ну он этим занимается уже на протяжении нескольких столетий. Не нужно думать, что никто никогда не пытался помочь взойти на престол монарху, который имел те или иные взгляды. Не секрет, что убийство Павла I произошло на английские деньги. Это факт. Руководил этим заговором английский посол. Результат – приход к власти Александра I, который воспитывался англичанами. У него были гувернёр и учителя англичане.



Так вот, убили Павла, который отдал приказ двинуться российским войскам на соединение с войсками Наполеона в Индию. Эти войска уже пошли. Происходит переворот, его убивают. И на второй день своего царствия Александр отзывает войска, идущие в Индию. А в этот момент на Балтике стоит английский флот, готовящийся к нападению на Балтику. Во главе этого флота стоит адмирал Нельсон. Который буквально бомбардировал Лондон депешами с требованием разрешить напасть на Балтийский флот России и уничтожить его в конце концов. Ему не давали. Удивительная пауза возникла – англичане приплыли и чего-то ждали. Они ждали два с половиной месяца, тут случился государственный переворот, Павел был убит.

Вы понимаете, почему Нельсону не давали приказ атаковать наши корабли? Потому что там ждали другого решения этой проблемы, физического устранения императора Павла. И дождались. Флот развернулся и уплыл, а Александр подписал соглашение с Великобританией и начал в интересах Великобритании вновь воевать с Наполеоном.


— А есть подобные вещи в уже современной истории России?

А приход к власти Горбачёва вы не заметили? Я думаю, рано или поздно мы узнаем каким способом и почему Горбачёв совершал такие поступки. Одним идиотизмом этого не объяснить. Очень похоже на какой-то огромный и колоссальный крючок, на котором он сидел у западных друзей.»


Источник - nstarikov.ru/blog/46831

.


Сегодняшняя кровь детей Донбасса, сегодняшние слезы матерей Донбасса и Украины – все это на совести того, кто, будучи президентом СССР, позорно … ушел со своего поста.

Предал, не стал бороться. А до этого сознательно разрушал вверенное ему народом, партией и господом Богом великое государство. Безусловно, кровь на руках Ельцина, Шушкевича и Кравчука, которые, нарушив все законы,

подписали документы о разделении Союза ССР. Но президентом был Горбачев – ему и отвечать за содеянное более других виновников.

Почему мы вспомнили о нем?

Потому что в ходе визита в Берлин по случаю годовщины падения берлинской стены Михаил Горбачев в своей речи 9 ноября предостерег от развязывания новой холодной войны и напомнил обещания,

данные западными странами 25 лет назад.

И даже встал на защиту президента России Владимира Путина, чего от Горбачева уж никак было нельзя ожидать.

Российские СМИ показали лишь фрагменты этой речи. Представляю Вам полный текст его выступления.



Источник: www.lecourrierderussie.com/2014/11/berli...tchev-guerre-froide/

Перевод Джулии Брин.

Берлин: Горбачев предостерегает от новой холодной войны (полное выступление)


"Сегодня мы отмечаем двадцать пятую годовщину падения Берлинской стены, разделявшей Германию, и не только Германию, — это было больное для всей Европы место в политике.

Исторические события, которые в итоге оказываются неизбежными, могут показаться неожиданным для тех, кто живет в них. Вспомним напор, с которым происходили все эти изменения. Воссоединение Германии стало возможным, потому что оно было подготовлено глубокими изменениями в мировой политике и в сознании людей. Сначала были Хельсинкские договоренности, представлявшие собой важный шаг в деле примирения народов и прогресс в политике. Изменения, спровоцированные перестройкой в Советском Союзе также оказали огромное влияние. Вставая на путь реформ, гласности и свободы, мы не могли закрыть его для стран Центральной и Восточной Европы.

Мы осудили доктрину Брежнева, признали независимость этих государств и их ответственность перед своим народом. Когда лидеры этих государств пришли на похороны Черненко [Генеральный секретарь Коммунистической партии СССР с 1984 по 1985 г., изд.], я только что вступил в обязанности генерального секретаря, и на закрытом заседании, мы им сказали: «Вы должны знать, что отвечаете за всю политику ваших государств, и что вы несете ответственность перед своими народами.»

И я заметил, на лицах, различные реакции – как понимание, так и сомнения. Под влиянием происходивших в Советском Союзе изменений внутриполитические процессы ускорились и у наших соседей – граждане СНГ потребовали, чтобы ситуация менялась и в их странах. Люди постоянно тысячами собирались в общественных местах. Понимание и сочувствие Центральной и Восточной Европы были очевидны для всех. Мы понимали – все должно было измениться. Мы должны были освободить дорогу для воссоединения немцев.

В ряде европейских стран высказывались опасения в отношении этого объединительного процесса, в частности, со стороны Маргарет Тэтчер и Франсуа Миттерана, и их можно было понять. Хотя бы потому, что не стерлись воспоминания о трагедии Второй мировой войны: именно этим объясняется осторожность политиков данных стран. Такие опасения имели место и в нашей стране, которая понесла наибольшие потери в результате гитлеровской агрессии. Таким образом, когда был запущен процесс объединения, некоторые решили, что это так же просто, как разрезать арбуз или дыню острым ножом.

Миттеран, с которым мы были связаны дружбой, приехал специально для того, чтобы поговорить с нами об этом. Он сказал: «Мы видим, что немцы ждут решения, они больше не покидают улицу. Что вы намерены делать?» Я понимал, что эта проблема не может быть решена без нас. Маргарет Тэтчер заняла решительную позицию против воссоединения – по её мнению, данный процесс вел к новой угрозе. Американцы, со своей стороны, были того же мнения, что и мы: мы не могли устраниться от принятия назревших решений.

События развивались бурно, с народом в качестве главного героя: в лице тех людей, которые требовали изменений и выражали желание жить в единой стране. На встрече советских лидеров в январе 1990 года, мы обсудили сложившуюся ситуацию и пришли к выводу, что СССР не должно препятствовать воссоединению [Германии]. Это было время празднования 40-й годовщины образования ГДР, и возник вопрос: надо ли мне туда ехать? И я чувствовал, что ехать надо именно в такие моменты. Выводы, с которыми я вернулся в Москву были ошеломляющими. Я видел растерянность руководства, я им сочувствовал. Но на факельном шествии, в котором были представлены все 28 регионов [Германии], люди шли по улицам, полные решимости и воли к переменам. Чувствовался революционный дух. Рядом со мной на трибуне были польский президент и премьер-министр Раковский. Раковский подошел ко мне и сказал: "Михаил Сергеевич, вы знаете немецкий язык? «Я сказал ему: „Достаточно ли, чтобы понять, что происходит в этот самый момент? Да!“ Он сказал: „Но это же конец!“ Я ответил: „Да. Нас ждут большие перемены.“

Теперь я убежден, было принято правильное решение. Если бы мы уклонились от реалистичной оценки ситуации, события могли бы принять драматический оборот. Мы выбрали путь, требовавший политических решений, активной дипломатии. Самым трудным оказался вопрос вступления объединенной Германии в НАТО: мы должны были прояснить наши отношения с американцами. Я был за нейтральную Германию. Президент Буш возражал: „Вы что, боитесь немцев? Тогда, их нужно объединить, ввести в НАТО и контролировать.“ Я сказал: „По-моему, судя по Вашей реакции, это Вы боитесь немцев.“

Обсуждались различные варианты, и мы договорились, что если мы предоставим немцам полный суверенитет, они смогут самостоятельно решить этот вопрос. Тогда мы обнаружили, что американцы уже давно работали, убеждая лидеров Западной Германии о необходимости для них остаться в НАТО. Мы не могли поддержать такой курс иначе как, если интересы Советского Союза так же будут учтены. Это потребовало напряженных переговоров.

Соглашением об окончательном урегулировании закреплены следующие положения: о присутствии советских войск на территории бывшей ГДР в течение переходного периода и о недопущении размещения на той же самой территории иностранных войск НАТО до окончания этого переходного периода; о не размещении ядерного оружия, о значительном сокращении вооруженных сил ФРГ. Это были серьезные обязательства, и они соблюдались в течение всем протяжении последовавшего [за договоренностями] периода времени. На протяжении этих лет немцы доказали свою приверженность делу мира и демократии, а правительство Германии действовало на международной арене, в целом, конструктивно и ответственно. До сих пор данный процесс обсуждается, выражаются различные точки зрения. Думаю, что история даст высокую оценку действиям политических лидеров того времени, но это также урок и для сегодняшнего дня, когда мы сталкиваемся с новыми трудностями. Все сложные вопросы могут быть решены политическими и дипломатическими средствами.


На саммите в Париже казалось, что Европа станет примером для подражания, создав надежную и устойчивую систему взаимосвязанной безопасности и став лидером в принятии политических решений глобального мира. Но события пошли по другому пути. Европейская политика, а равно и всемирная политика не выдержали испытание обновлением, новыми условиями глобального мира периода после холодной войны. Вынужден сегодня констатировать, что со времен создания нашего форума, мы никогда ещё не встречались в условиях такой напряженной и опасной ситуации. Крайнюю обеспокоенность вызывают кровавые события в Европе и на Ближнем Востоке на фоне, практически, разрыва диалога между великими державами.

И в этой весьма взрывоопасной ситуации не видно ни роли, ни конкретных действий главного международного органа – Совета безопасности ООН. Что он сделал, чтобы остановить стрельбу и гибель людей? Необходимо было действовать решительно: оценить ситуацию, выработать программу совместных действий, но этого не было сделано и не делается в настоящее время. Вопрос: почему?


Думаю, все мои наиболее близкие товарищи согласятся, если я охарактеризовал бы то, что произошло в последние месяцы, как кризис [в тексте выделено курсивом «коллапс» - прим.перев.] доверия. Это то доверие, которое мы создали с таким трудом и усилиями, чтобы выйти из холодной войны, то доверие, без которого международные отношения просто немыслимы в глобальном мире. Однако было бы ошибкой связывать это лишь с событиями последних месяцев. Буду откровенен. Доверие было подорвано не вчера – это было сделано намного раньше.

Окончание холодной войны было лишь началом пути в направлении новой Европы и более безопасного мирового порядка. Но вместо того, чтобы создать механизмы и институты обеспечения европейской безопасности, страны Запада, и в частности США, провозгласили себя победителями в холодной войне.

Лидеры западного мира были поражены эйфорией, триумфаторством. Воспользовавшись ослаблением России, отсутствием противовеса, Европа и США заявили претензии на монополию лидерства и мирового господства. Предложения, выдвинутые многими из здесь присутствующих, не были услышаны.

События последних месяцев являются результатом недальновидной политики – навязывание своей воли, фактически, игнорирование интересов партнеров. Обозначу пунктиром: расширение НАТО, Югославия, Косово, планы расширения ПРО, Ирак, Ливия, Сирия... Образно выражаясь, появился нарыв, который за последние месяцы превратился в кровоточащую и гнойную рану. А кто больше всего страдает от происходящего? Думаю, здесь не может быть двух мнений: это наш общий дом, Европа.

Это приводит к ослаблению Европы, в то же самое время, как другие центры силы и власти прирастают могуществом и динамикой. Если так будет продолжаться, Европа потеряет свой сильный голос в мировых делах и её перестанут слушать даже у себя дома. Все это негативно сказалось и на отношениях между Россией и Германией. Есть признаки, указывающие на то, что продолжение актуальной политики может нанести долгосрочный ущерб нашим отношениям, которые до сих пор были образцовыми. Но в конечном итоге, без русско-германского партнерства не может быть и безопасной Европы. Может быть, следует обратиться к Бисмарку? Что об этом думают немцы. Но как мы можем найти выход из этой ситуации?

Опыт 80-ых годов свидетельствует, что даже кажущиеся самыми отчаянными ситуации не безнадежны. Тогда ситуация в мире была не менее взрывной или опасной, чем сегодня. Ядерная угроза уже была реальностью, но мы смогли переломить ситуацию. Не только нормализовать отношения, но и положить конец конфронтации, холодной войне — и в этом заслуга политических лидеров того времени. Негативные тенденции обратимы. Ключом к этому является политическая воля и правильная расстановка приоритетов. Сегодня мы увидели первые признаки возобновления диалога. Достигнуты первые результаты, пока скромные и непрочные. Имею в виду трехсторонние переговоры по прекращению огня в Украине и прерывания процесса интенсификации взаимных санкций.

Прошу вас и всех других политиков, особенно возглавляющих правительства, обратить пристальное внимание на недавнее выступление В. Путина на Валдайском форуме. Несмотря на все резкие и критические формулировки в адрес Запада и США, я увидел в его речи стремление найти путь к ослаблению напряжения и, в перспективе, к созданию новых основ для партнерских отношений. И необходимо как можно скорее переходить от полемики и взаимных обвинений к поиску точек соприкосновения, и вести дело к постепенному снятию санкций, которые вредят обеим сторонам. Прежде всего, необходимо отменить так называемые „персональные санкции“ против политических деятелей и парламентариев, чтобы они могли участвовать в поиске взаимоприемлемых решений. Одним из направлений взаимодействия может быть помощь Украине в преодолении последствий этой братоубийственной войны и восстановлении пострадавших районов.

Полагаю, можно выделить два направления, в которых диалог жизненно необходимо, и в которых он понес наибольший ущерб. Это, во-первых, сотрудничество и решение глобальных проблем. Во-вторых, речь об общей европейской безопасности. Потому что я думаю, мы снова убедились, что европейская безопасность не может быть никакой другой, кроме как общей. Никакие попытки решить эту проблему посредством НАТО или оборонной политики ЕС не могут привести к положительным результатам. Напротив, они даже контрпродуктивны.

Из этого можно сделать только один вывод: мы должны вернуться к планам и архитектуре европейской системы безопасности, которая давала бы уверенность и гарантии всем ее участникам. Необходимо признать, что ОБСЕ не выполнила данную задачу. Означает ли это, что её [ОБСЕ] надо ликвидировать, создав вместо неё что-то новое? Я так не думаю.

Тем более, что в настоящее время ОБСЕ приступила к выполнению серьезных функций контроля над ситуацией в Украине. В свое время, такие политики, как бывший министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер, выдвигали идею создания совета безопасности Европы. Я разделял их подход. Инициатива бывшего президента Дмитрия Медведева, предусматривавшая создание механизма превентивной дипломатии в Европе, шла в том же направлении. Почему эти идеи, и те, и другие, были отложены в архив?

Но как мы, так и вы. Давление на политику продуктивно тогда, когда гражданские институты – как Европейские, так и всемирные — действуют активно. Сегодня нужна совместная инициатива, необходимо возобновить строительство нашего общего европейского дома. Предлагаю подумать на нашем форуме, какую форму она могла бы принять.

Я, по природе, не склонен к пессимизму, всегда считал себя оптимистом, но необходимо признать, что сегодня ситуация такова, что трудно оставаться оптимистом. И тем не менее, не стоит впадать в панику, отчаяние, поддаваться негативной инерции: это могло бы привести нас к пропасти, из которой мы уже не сможем выбраться. Горький опыт последних месяцев может быть преобразован в волю и совместный диалог. Хочу адресовать это обращение к нашим руководителям и к вам, друзья, прошу вас, давайте вместе думать, предлагать, действовать».


P.S. Свою речь Горбачев говорил ДО встречи глав ведущих 20-ти стран в Австралии. Он призвал УСЛЫШАТЬ позицию России, которую озвучил Путин в своей речи на Валдае. Президент России показывал готовность к договоренностям, бывший президент СССР призывал это УВИДЕТЬ и ПОДДЕРЖАТЬ.

Запад не увидел, не услышал и не поддержал.

Вновь амбиции, вновь желание любой ценой достичь своих целей. Запад закусил удила – он желает любой ценой сместить Путина от власти.

И поэтому совершенно правильно наш президент улетел домой пораньше. Не о чем с ними разговаривать…


Источник - nstarikov.ru/blog/46857