Открытое письмо инициативной группы не могло не оставить безучастными тех, кто непосредственно отвечает за воспитательную работу и образовательный процесс в городе. Наш корреспондент встретился с заместителем директора школы № 1 Мариной Федоряк и заведующей городским отделом образования Татьяной Гультяевой.  Марина Федоряк:

“Не те проблемы подняты”

– Марина Геннадьевна, верно ли, что во время сильных холодов температура в классных комнатах опускалась до 16 градусов?

– Нет. Как раз в период низких температур в классах была вполне нормальная температура. От холода мы страдали в ноябре. В ту пору действительно во многих классах было довольно холодно и мы даже разрешали учащимся надевать верхнюю одежду. У нас проводили обследование сотрудники Роспотребнадзора. Во всех кабинетах мы установили термометры и через каждые два часа контролировали температуру.

Из бюджета города и по программе модернизации общего образования были выделены денежные средства. В декабре нам установили стеклопакеты, промыли систему отопления, в восьми классных комнатах заменили отопительные радиаторы, а в подвале отремонтировали насос, и температура нормализовалась. Сейчас в учебных классах 21–23 градуса, и теперь мы даже проветриваем, так как порой становится душно.

– Родители жалуются, что детям доводилось ездить на уроки физкультуры в переполненном автобусе. Это действительно так?

– Ситуации, когда в одном автобусе ехало бы сразу три класса, не может быть в принципе, поскольку уроков физкультуры сразу в трёх классах в расписании нет. У нас действительно зафиксировано четыре случая, когда в одном автобусе ехало два класса. Дети сидели по три человека на местах, рассчитанных на двух пассажиров, несмотря на то что были предусмотрены дополнительные рейсы. Но порой дети не хотят подождать лишние пятнадцать минут, пока автобус вернётся.

С водителем и инструктором, допустившими нарушения, проведены беседы, а перевозка учащихся взята на строгий контроль администрацией школы.

– Много нареканий вызывают проблемы, связанные с работой городского транспорта. Вы как-то пытаетесь воздействовать на изменение графика движения?

– Да, мы несколько раз выходили в городскую администрацию с инициативой изменения графика и маршрута движения автобусов. К нашим предложениям прислушивались, и для удобства детей, которые живут в отдалённых частях города, маршруты корректировались. Сейчас решаем вопрос о введении дополнительного субботнего рейса автобуса от АТП в 7 часов 20 минут.

– А между учащимися школ не случаются конфликты на почве того, что одни здесь “свои” и другие – “чужие”?

– Можете побыть здесь во время перемены, чтобы убедиться, что никакой неприязни друг к другу дети не испытывают. Конечно, как и в любом детском коллективе, конфликты между учащимися случаются, но совсем не потому, что одни “свои”, а другие – “чужие”. Школа на школу здесь войной “не ходит” и таких проблем у нас нет.

Что касается самого письма, с которым инициативная группа обращается напрямую к президенту, то вызывает недоумение то, что ни ко мне, как к директору, ни к классным руководителям никто из родителей не обращался. Если родители были встревожены тем, что в одном автобусе ехало два класса, то можно было решить этот вопрос сразу, здесь.

Совершенно непонятно, в чём инициаторы письма усмотрели нарушение конституционных прав на получение образования. Вся учебная программа выдаётся детям в полном объёме, в получении образования никто не ограничен.

Вот если бы инициативная группа озаботилась тем, чтобы в том здании школы, которая будет ремонтироваться, организовали горячее водоснабжение, оборудовали дополнительные спортзалы, просила бы ускорить ремонт или выделить средства, было бы понятно и логично. В этом случае педагогический коллектив был бы только “за”, но та ситуация, которая сейчас возникла, вызывает недоумение у большинства преподавателей. Возникшее непонимание между частью родителей и педагогами не может не огорчать. В традициях нашей школы были всегда только добрые доверительные отношения между учителями, учениками и родителями. Хочу верить, что такими они останутся и впредь.

Татьяна Гультяева: “Школу № 1 нужно сохранить”

– Татьяна Михайловна, вы недавно были в Министерстве образования Амурской области. Там обсуждался вопрос финансирования работ по восстановлению учебного корпуса школы № 1?

– Решится он только после того, как будет готова проектно-сметная документация. Нужно напомнить, что ещё 19 октября к нам поступило письмо от проектной организации, обследовавшей состояние здания школы. В нём настоятельно рекомендовалось прекратить эксплуатацию здания как учебного заведения. Правда, к тому времени мы и так уже прекратили там учебные занятия.

По расчётам проектной организации, которая взялась подготовить проектно-сметную документацию, стоимость работ по восстановлению школьного здания, включая работы по сейсмоукреплению, должна была составить 341 миллион рублей. А для того, чтобы построить новое школьное здание, потребовалось бы 263 миллиона рублей. Понятно, что на получение такой суммы из бюджета области мы рассчитывать не могли, а потому пришлось отрабатывать другой вариант. На совещании у главы города приняли решение заказать проект не по укреплению всего здания, а той самой стены, на которой появилась трещина.

Для того чтобы не затягивать решение вопроса, мы переводим школу из бюджетного в автономное учреждение. Новый юридический статус позволит руководству школы самостоятельно, а следовательно, оперативнее принимать решения по заключению договора на изготовление ПСД. Как уже поясняла глава города на встрече с родителями, работы планируется начать с наступлением тёплых месяцев.

– Вы также считаете, что школу нужно сохранить?

– Конечно. И мы делаем для этого всё, что от нас зависит. В Министерстве образования к этому также относятся с пониманием.

P. S.

Когда этот материал готовился к печати, поступила информация, что Министерство образования планирует выделить пять миллионов рублей на реконструкцию здания школы № 1.

Григорий Филатов.