Слухи – дело ненадёжное. И тем не менее в небольшом городишке районного значения зачастую именно весть, передаваемая из уст в уста, является «первой ласточкой», предвосхищающей события. Дыма без огня не бывает, и народ, привыкший держать нос по ветру, порой очень чутко улавливает, что «запахло жареным». Часто – вопреки официальным заверениям чиновников о том, что ничего не происходит. Особенно если речь идёт о «шаге назад»: что-то где-то закрывают, кого-то сокращают или, как нынче модно говорить, оптимизируют.
Поэтому немного о слухах. В прошлом году, когда из школы-интерната № 9 сделали детский дом, в народе сразу заговорили, что это – только первый пункт плана постепенной ликвидации учреждения. Официальные лица заверяли – нет. Через какое-то время детский дом из министерства образования передали в министерство социальной защиты населения, там приняли решение воспитанников со второго по пятый классы (около 40 человек) увезти в другие детские дома области. Решили – увезли. И люди снова заговорили (при отсутствии официальных подтверждений), что бывший интернат ждёт закрытие: постепенно всех детей вывезут, здание освободят. Сплетни? Однако назвать сплетнями сведения, полученные из уст самих работников учреждения (инкогнито), язык не поворачивается. Говорят, было собрание коллектива, на котором такая мысль (пока – как возможная перспектива, не подтверждённая официально) прозвучала. Некоторые уже ищут работу. Теперь народ судачит о том, что в таком случае станет с огромным зданием. На этот счёт мнений два: используют для нужд новой воинской части, которая будет дислоцирована в городе, либо отдадут китайцам под очередную ярмарку. Хотя есть и третий вариант: поохраняют какое-то время пустое помещение, переданное к тому времени в собственность города, а потом заколотят и запустят. При всём недоверии к слухам только первый вариант выглядит эксклюзивно. Второй, да и третий тоже никого не шокируют, так как прецеденты есть: когда-то на месте ныне «украшающего» центр (!) города китайского «Дракона» было отделение поликлиники и в здании банка, как и положено, размещался банк. Действовали, а не зияли пустыми окнами и две общественные бани – по пер. Серова и Жуковскому. Поэтому: «Всякое может быть», – оглашает народ свою же народную мудрость и покорно вздыхает. Чтобы найти истину, отправляюсь по кабинетам. Кстати, забегая вперёд, скажу: нелёгкое это дело и почти бесперспективное.
Первая инстанция – детский дом. Его директор Галина Альберт встречает журналиста негодованием в сторону народа: «Не понимаю, кому надо эти сплетни распространять! Никаких документов на сегодняшний день о закрытии учреждения у меня нет. Да, увезли малышей, потому что в одном из корпусов будет капитальный ремонт, соответственно под сокращение попали восемь человек – те, кто работал в младших классах. Остальные работают, как и работали». О судьбе освободившегося крыла здания директор пояснить не может: теперь, по её словам, хозяева – соцзащита. Возможно, они решат разместить там какое-нибудь учреждение по своей линии или просто отрежут от коммуникаций, чтобы не платить «коммуналку». Хозяин – барин. Значит, всё благополучно?
«Лучше всё-таки обратиться за разъяснением в министерство», – намекает на то, что не всё так просто, начальник управления социальной защиты в Зее Ирина Кузнецова. Выясняется, что в области есть детские дома, в которых имеются свободные места. Зейский же детский дом наполнен практически на половину своей мощности (вместо 140 там воспитывалось около 90 ребят), а с увозом малышей стало и того меньше. При таких условиях никто просто так содержать учреждение, которое ежегодно обходится казне в 75 миллионов рублей, не будет.
Однако в министерстве социальной защиты населения пояснять «непопулярную» новость и открывать истину побоялись даже те, кто наверняка эту истину знает. С одной стороны, это огорчило, с другой – придало уверенности в том, что «что-то действительно затевается». Нет смысла описывать содержание всех разговоров, начиная от специалиста-консультанта и начальника, между прочим, отдела стационарных учреждений для детей (!), в чьи непосредственные обязанности входит решение и планирование подобных дел, и заканчивая замминистра. Все, по-разному формулируя мысль, вежливо перенаправляли «правдокопателя» из одного кабинета в другой, пока на том конце провода не оказался сам, то есть сама, министр.
«Вы же знаете, что сегодня политика государства довольно жёсткая: к 2018 году детских домов не должно быть вообще, все дети должны воспитываться в семьях, – сразу «взяла быка за рога» Нина Санникова. – К тому же Зейский детдом по благоустройству и состоянию здания – самый слабый в области: там не проводился капремонт, нет ограждения. Внутри состояние – просто плачевное. Поэтому мы приняли решение временно перевести детей в другие детские дома и привести здание в порядок. Переведём всех, но как скоро – сказать не могу, всё будет зависеть от финансовых возможностей для ремонта».
Получается, после ремонта детей вернут обратно? Но если наполняемость учреждения низкая, может быть, за счёт освободившихся площадей можно решить другие социальные проблемы, например, в одном крыле бывшего интерната разместить дом для пожилых людей, который так старались отстоять в совсем недавнем прошлом? «Однозначно – нет, – решительно отрезала министр, – этот вопрос не рассматривался и рассматриваться не будет: нормы СанПиНа не позволят соединить два таких учреждения под одной крышей». Но тогда неувязочка получается: министерство вкладывает в ремонт и благоустройство не один миллион (а, скорее всего, не один десяток миллионов) рублей, чтобы к 2018 году вновь отремонтированное учреждение закрыть? Даже если средства на ремонт найдутся сразу, его проведение займёт, в лучшем случае, не меньше года, это значит, что дети смогут пожить в новых условиях года так два. «Ну и что! – возмутилась Нина Санникова, – по-вашему, дети эти два года должны жить как попало?».
Однако как-то не вписывается такая расточительность в общую стратегию «экономить на чём только можно». Простая логика подсказывает, что глобальный ремонт, при таком раскладе, оправдан только в том случае, если затем максимально использовать учреждение не один десяток лет. А может, наоборот, детский дом в Зее планируют расширить, сделать базовым, образцово-показательным? Но почему тогда из этого делают тайну, ведь для населения Зеи это было бы хорошей новостью: рабочие места будут, и здание сохранится (меньше ведь детей-сирот всё равно не станет)?
Что-то не склеилось, расследование зашло в тупик. Хотя попыткой выяснить судьбу детского дома озаботилась не только редакция «ЗВ». Директор муниципального центра образования Людмила Гущина не знает, как составлять штатное расписание на следующий учебный год – с учётом детдомовских ребят или без них? Директор детского дома надеется, что дети 1 сентября в школу пойдут, но что-то, видимо, директора центра смущает. Поэтому она и обратилась в министерство с письменным запросом о разъяснении. Что ответит министерство, посмотрим. Конечно, со временем всё откроется, потому что нет ничего тайного, что не стало бы явным. Что ж, последим за развитием событий.
Лариса Федотова.
Фото автора.
{jcomments on}
Добавить комментарий