В “ЗВ” №№ 26–27 от 6 марта под заголовком “Новые покупать или старые поверять?” помещено интервью с заместителем начальника Зейского отдела энергосбыта по работе с населением Борисом Козаком. В материале говорится о необходимости замены приборов учёта потребления электроэнергии.
Честно сказать, меня разочаровали ответы руководителя. Они не были подкреплены нормативными документами, а потому прозвучали неубедительно. Так, отвечая на вопрос корреспондента, он поясняет: “Любой завод-изготовитель определяет гарантийный срок работы прибора учёта. В среднем он составляет 16 лет”.
А почему “в среднем”? Почему не на любой срок? Пусть прибор работает себе и работает, а периодические поверки покажут, насколько точны его показания.
Далее Борис Зенославович предупреждает, что если проигнорировать рекомендации по использованию срока эксплуатации электросчётчика, то его показания будут считаться недействительными. Но на каком основании они окажутся недействительными?
Корреспондент “ЗВ” спросил у собеседника о том, чем должен руководствоваться человек, решивший купить новый электросчётчик. Ответ вряд ли кого может устроить, поскольку Борис Козак рассказал, что нужно посмотреть год выпуска имеющегося прибора. Если нет цифры “2,5”, обведённой кружочком, то “пиши “пропало”. Ну а если электросчётчику свыше 16 лет, то и подавно он не подлежит использованию.
Тем не менее мероприятия по замене электросчётчиков начались, но они превратились в фикцию. Всем владельцам прислали акт контрольной проверки технического состояния средств учёта. Бланк с незаполненными графами и прочерками, только в графе “Причины обследования” написано “Проверка ПУ”. А должно быть указано “Проверка точности показания счётчика”.
Векторная диаграмма, которая отсвечена на бланке, – одинакова для всех потребителей города. Судя по ней, все счётчики в городе не пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Последние три строки акта, в которых должны быть указаны потребитель, представитель сетевой компании и два свидетеля, также не заполнены.
Зачем и в расчёте на что была направлена эта “филькина грамота”?
Заметку помощника прокурора, помещённую в том же номере “ЗВ”, также считаю не убедительной, поскольку в ней не расшифрованы пункты 140 и 141 “Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии”. Не сказано также, кем и когда утверждены эти “положения”.
Также не говорится и о том, каким законом возложена обязанность на граждан устанавливать приборы учёта потребления электроэнергии за свой счёт.
Считаю, что за фальсификацию актов проверки инициаторы её проведения должны быть привлечены к ответственности. Уж если энергосбыт имеет официальное постановление, принятое правительством, то зачем нужно было рассылать людям эти непонятные “акты”?
Геннадий Астапов.
{jcomments on}
Добавить комментарий